刘某某与毕某某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）毕某某。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。

上诉人毕某某因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月19日，被告为原告出具《借据》载明：“今向刘某某共借人民币捌拾伍万元整，定于2011年六月30日前还款肆拾伍万元整，于2011年九月30日前还款肆拾万元整。借款人：毕某某，2010年12月19日”。2013年2月1日，被告在《借据》下面载明：“已于2012年12月还款壹拾万元整，剩余钱款定于2013年8月1日偿还”。被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款75万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年8月1日至履行之日止的利息。原告称，被告以做理财产品为名从原告处借款85万元，原告向被告支付了85万元现金，被告书写了《借据》。原告提交：《借据》一份，证明被告从原告处借款；《中国工商银行转账凭证》一份，证明被告已偿还部分借款10万元；原告申请证人陈向东出庭作证，证人证实：“2013年2月1日，原告找到我，让我帮忙调解一下关于毕某某欠款的事。当时我知道被告欠原告85万元，之前偿还了10万元，尚欠75万元。当日，我们在五月天宾馆协商，当时毕某某答应8月1日准备一次性还清”。被告对《借据》、证人证言的真实性有异议，对《中国工商银行转账凭证》无异议，认为该笔借款是高利贷，不应受法律保护，被告签过名，没有印象了。被告不申请对《借据》上的书写笔记做司法鉴定。被告称，2010年上半年，被告向原告借款10万元，当时口头约定一年之内偿还，如果不还，按照借款本金的8倍偿还借款，由于资金紧张，在约定期限内没还，原告经常到被告单位去找被告，要求给其出具欠条，被告在单位是有职务的，在压力之下，给原告出具了一份85万元的借据，打完条后，被告将10万元本金偿还原告，并在欠条之下记载了偿还记录。被告未提交任何证据。
原审法院认为，原告提交署名为被告毕某某的《借据》主张原、被告之间存在借款85万元借贷关系，被告认可原、被告之间只存在借款10万元的借贷关系，其余部分是原告计算的高额利息，是在压力之下出具的借款85万元的《借据》，但未提交任何证据，被告的辩解不能成立，应认定原、被告之间借款85万元的借贷关系成立。被告已偿还10万元，还应偿还原告借款75万元。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年8月1日至履行之日止的利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告毕某某向原告刘某某偿还借款75万元，并自2013年8月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取为5650元；保全费4520元，共计10170元，由被告毕某某负担。于本判决生效后五日内缴纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，毕某某2010年12月19日为刘某某出具的借据及毕某某2013年2月1日在该借据下面载明：“已于2012年12月还款壹拾万元，剩余钱款定于2013年8月1日偿还”的内容，可以证实刘某某与毕某某之间存在85万元的借贷关系，毕某某已经偿还10万元的事实存在。剩余75万元，因毕某某未按上述约定偿还，所以一审法院判决毕某某向刘某某偿还该剩余款项并自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当。毕某某以刘某某与毕某某之间不熟悉，存在85万元借款没有有利息约定及刘某某家里积攒85万元现金而未从银行提取明显不符合常理，来否认双方之间85万元的借贷关系，证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，毕某某的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由毕某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　张新华 审　判　员　　刘双全 代理审判员　　潘小双

书记员：张薇娜