刑事抗诉书（陈某某放火案)_台州市椒江区人民检察院

台州市椒江区人民检察院

刑事抗诉书

（二审程序适用）

台椒检二部诉刑抗〔2020〕11号

 

台州市椒江区人民法院以(2020)浙1002刑初105号判决书对被告人陈俊伟放火一案作出判决：以寻衅滋事罪判处陈俊伟有期徒刑七个月。本院依法审查后认为，该判决定罪错误，导致量刑畸轻，理由如下：

一、原判定罪错误，混淆了放火罪与寻衅滋事罪的界限。

被告人陈俊伟虽有酒后寻求刺激的动机，但其放火主观故意明确，行为足以危及公共安全，不应以寻衅滋事罪评判，应当以放火罪追究其刑事责任。

1.陈俊伟具有连续的放火行为，主观故意明确。

案发凌晨1时许，陈俊伟经过葭沚宏发超市，用打火机去点燃超市门口的洗衣机未果后，接着走到隔壁幢房屋门前，将丁某某停放在屋边充电的电动车把手上的手套点燃，并将打火机投入火内助燃引起小型爆燃，在确认电动车燃烧后才离开。陈俊伟系作案现场附近居民，明知该地房屋密集居住人员众多，其放火行为极易引发火灾，仍决意实施，且对火势后果不加控制，可见其放火态度坚决，放火故意明确。

2.陈俊伟实施的放火行为足以危及公共安全。

首先，从放火的地点看，在成片的居民住宅旁，四周电线电缆密布，点燃的电动车距离房屋仅38cm，靠近电动车的屋边还堆放着木板，房屋一楼为纺织物仓库，二楼住人，在这样的公共场所实施放火行为，一旦火势成灾，势必会造成不特定多数人的人身、财产损失。陈俊伟点火后，消防人员接到路人报警在16分钟后即赶至现场将火扑灭，但大火已导致电动车整车烧毁、房屋外墙的下水管部分烧毁、路边停放的奔驰轿车车身部分损毁，且火势已经蔓延到屋边堆放的木板，财物损失人民币3370余元，其放火行为的危险性可见一斑。

其次，从放火的目标看，陈俊伟点燃的是一辆正在充电的电动车，电动车燃烧不仅会产生剧毒的一氧化碳气体，还可能引发电池爆炸，极易酿成火灾。

再次，从放火的时间看，陈俊伟在1时27分点燃屋外的电动车，极不容易被人发现而及时扑灭火情，本案由于放火两分钟后有路人发现报警，才避免了更为严重的后果。

综上，陈俊伟的放火行为造成较大的火势，已使周边不特定人生命、健康、公私财产处于危险境地，足以危害公共安全。

二、原判适用法律错误，造成罪刑明显不相适应

1.从犯罪性质看，陈俊伟实施的是故意危害公共安全犯罪，威胁到不特定主体的人身、财产安全。根据法律规定，犯放火罪尚未造成严重后果的，应处三年以上十年以下有期徒刑。

2.从犯罪情节和量刑情节看，陈俊伟深夜在居民区放火，如果不是发现和消防救火及时，后果难以预测，对人民群众的居住安全构成严重威胁，也给人民群众的心理造成了较大的不安全感，破坏了和谐平安的社区环境，其主观恶性较大，应予严惩。

一审法院对陈俊伟这样一个严重危害不特定多数人的生命、健康和财产安全的放火行为，仅处以有期徒刑七个月的量刑，明显罪刑不相适应。

综上所述，一审法院定罪错误，导致量刑畸轻，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

台州市中级人民法院

 

台州市椒江区人民检察院

2020年5月25日

 

 

 

附：

    1.被告人陈俊伟现羁押于台州市看守所。