冯某某、冯某平等与杜某某物权保护纠纷一审民事判决书

冯某某
冯某平
冯某先
冯某莲
胡英伟（河北福衡律师事务所）
李雁（河北福衡律师事务所）
杜某某

原告冯某某。
原告冯某平。
原告冯某先。
原告冯某莲。
委托代理人胡英伟、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告杜某某。
原告冯某某、冯某平、冯某先、冯某莲与被告杜某某物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员张克功独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告冯某某、冯某先、被告杜某某及原告委托代理人胡英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明:本案中冯某某、冯某平、冯某先、冯某莲系冯江之子女，冯某某、冯某平、冯某莲现为北京市户籍。冯江生前在高碑店市辛立庄镇内渠村有宅基地一处及宅基地上的房屋三间，四至为东邻道、南邻道、西邻冯茂、北邻杜凤山，地籍号144号，冯江在1988年去世后该院落由冯江之堂弟冯全（该村村民）居住，冯全去世后该院落处于闲置状态。后辛立庄镇杜村村民杜某某找到原告冯某某想开诊所临时占用一下该宅基地一部分，冯某某和杜某某签订了协议，约定杜某某只能临时占用建房，原告需要使用该宅基地时杜某某应随时拆除所建地上的附着物。上述事实，有辛立庄镇内渠村村民委员会2014年5月8日、5月22日出具的两份证明，高碑店市国土资源局辛桥国土资源所2014年5月9日出具的证明，原告冯某某与被告杜某某签订的协议书、诉争宅基地上的房屋现状照片等证据证实。本院认为，四原告作为冯江之子女对其在农村宅基地上的房屋享有继承权，被继承人死亡时，四原告即依法取得了该房屋的所有权，依据我国相关法律规定原告同时取得作为房屋载体的宅基地使用权。根据原告冯某某与被告所签协议规定，原告要求被告拆除在原告拥有使用权的宅基地上的建筑物的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持；被告称其所建的卫生所占地系冯全所有、双方签订的协议系被告受到诱骗、欺诈才签订的，且原告起诉已过了诉讼时效等观点，经查与事实不符，且提交的证据不能证实其所述意见，故本院不予认可。诉讼中原、被告双方均要求对方赔偿各自相关费用的意见，无相关证据支持，本院均不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条  ，《中华人民共和国物权法》第二十九条  、第三十五条  、第一百一十七条  ，《中华人民共和国继承法》第二条  、第三条  第二款  之规定，判决如下:
一、被告杜某某于本判决生效后三十日内拆除建在原告（享有使用权）宅基地上的房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

经审理查明:本案中冯某某、冯某平、冯某先、冯某莲系冯江之子女，冯某某、冯某平、冯某莲现为北京市户籍。冯江生前在高碑店市辛立庄镇内渠村有宅基地一处及宅基地上的房屋三间，四至为东邻道、南邻道、西邻冯茂、北邻杜凤山，地籍号144号，冯江在1988年去世后该院落由冯江之堂弟冯全（该村村民）居住，冯全去世后该院落处于闲置状态。后辛立庄镇杜村村民杜某某找到原告冯某某想开诊所临时占用一下该宅基地一部分，冯某某和杜某某签订了协议，约定杜某某只能临时占用建房，原告需要使用该宅基地时杜某某应随时拆除所建地上的附着物。上述事实，有辛立庄镇内渠村村民委员会2014年5月8日、5月22日出具的两份证明，高碑店市国土资源局辛桥国土资源所2014年5月9日出具的证明，原告冯某某与被告杜某某签订的协议书、诉争宅基地上的房屋现状照片等证据证实。本院认为，四原告作为冯江之子女对其在农村宅基地上的房屋享有继承权，被继承人死亡时，四原告即依法取得了该房屋的所有权，依据我国相关法律规定原告同时取得作为房屋载体的宅基地使用权。根据原告冯某某与被告所签协议规定，原告要求被告拆除在原告拥有使用权的宅基地上的建筑物的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持；被告称其所建的卫生所占地系冯全所有、双方签订的协议系被告受到诱骗、欺诈才签订的，且原告起诉已过了诉讼时效等观点，经查与事实不符，且提交的证据不能证实其所述意见，故本院不予认可。诉讼中原、被告双方均要求对方赔偿各自相关费用的意见，无相关证据支持，本院均不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条  ，《中华人民共和国物权法》第二十九条  、第三十五条  、第一百一十七条  ，《中华人民共和国继承法》第二条  、第三条  第二款  之规定，判决如下:

一、被告杜某某于本判决生效后三十日内拆除建在原告（享有使用权）宅基地上的房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。

审判长：张克功

书记员：李志华