冯某某诉董某某排除妨害纠纷民事判决书

冯某某
许丽华（河北晟舜律师事务所）
董某某
李雨萌（河北新业律师事务所）

原告冯某某。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被告董某某。
委托代理人李雨萌，河北新业律师事务所律师。
原告冯某某诉被告董某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范矛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人许丽华、被告董某某及其委托代理人李雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50810）》5.0.2.1中规定“老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准”。
被告向外扩建的阳台，从客观上确实影响了原告卧室的采光，但是是否致使原告卧室采光低于国家正常采光标准，以至于影响了原告的正常生活，原告不能举证证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间为上、下楼邻居，居住多年，被告202室阳台向外扩建已12年，原告之前并未主张采光权，说明双方邻里关系一直很好，现原、被告双方因为一些生活琐事产生矛盾，实属不该。在今后的生活中，双方应该和睦相处，相互理解、相互宽容、相互帮助，不应因本案的纠纷影响双方的生活质量。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50810）》5.0.2.1中规定“老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准”。
被告向外扩建的阳台，从客观上确实影响了原告卧室的采光，但是是否致使原告卧室采光低于国家正常采光标准，以至于影响了原告的正常生活，原告不能举证证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间为上、下楼邻居，居住多年，被告202室阳台向外扩建已12年，原告之前并未主张采光权，说明双方邻里关系一直很好，现原、被告双方因为一些生活琐事产生矛盾，实属不该。在今后的生活中，双方应该和睦相处，相互理解、相互宽容、相互帮助，不应因本案的纠纷影响双方的生活质量。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:

驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某某承担。

审判长：范矛

书记员：马洁琼