冯某与谷某、李某民间借贷纠纷一审民事判决书

冯某
寇国顺（河北合明律师事务所）
王磊（河北合明律师事务所）
谷某
李某
张春霞（河北佳隆律师事务所）

原告:冯某，农民。
委托诉讼代理人:寇国顺，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王磊，河北合明律师事务所律师。
被告:谷某，农民。
被告:李某，农民。
委托诉讼代理人:张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
原告冯某与被告谷某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冯某的委托诉讼代理人寇国顺、王磊，被告谷某、李某及其委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求:1.要求被告谷某偿还借款22万元，自借款之日起至还清之日按月息2分支付利息。
2.要求被告李某承担连带清偿责任。
事实与理由:2015年9月25日被告谷某向原告冯某借款22万元，约定借款期限3个月，月息2分，当日原告冯某将22万元转入被告谷某的账户。
借款期限届满后，被告谷某没有偿还借款，经原告多次催要，被告谷某、李某以资金困难为由，未偿还借款本息。
该借款系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，互负连带责任。
被告谷某辩称，丈夫李某做生意，用谷某的银行卡进行资金运转。
李某与原告冯某有业务来往，原告冯某向谷某的银行卡转款22万元，是返还李某的货款。
原告冯某虚构事实、隐瞒真相、以非法占有为目的，要求原告出庭。
根据法律规定，银行流水凭证不可以作为民间借贷证据，谷某与原告冯某不存在借贷关系，不承担民事责任。
被告李某辩称，原、被告存在生意往来，2015年4月原告冯某说，广东佛山有一纺织厂面临破产有面纱出售，每吨16164元，李某觉得价格便宜便和冯某联系，定了10吨。
2015年4月24日李某通过谷某的银行卡将货款161640元汇入冯某银行卡，2015年7月8日李某再次通过谷某的账户将货款20万元汇入冯某的账户。
此后多次催促冯某交付货物，冯某均未交付。
2015年8月18日李某按照冯某的要求将运费11300元通过谷某的银行卡汇入冯某银行卡，但原告冯某一直未交付货物。
2015年9月25日冯某将22万元货款归还被告，通过银行账户汇入谷某的银行卡，因此该款是原告返还被告的货款。
原、被告之间不存在借贷关系。
原告冯某仅仅依据转账记录起诉，没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认:被告谷某、李某系夫妻关系。
2015年9月25日原告冯某通过帐号62×××17的银行卡将现金22万元转入被告谷某账号62×××32的银行卡。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原、被告双方对相互之间的转账均无异议，但被告谷某、李某抗辩原告转账的22万元系偿还双方之前的债务，并提供了证据。
原告冯某主张被告转账的372760元系偿还自己的货款，其提供的阜城县棉花公司的证明、出库单、记账凭证，以及证人冯某甲、冯某乙、王某出庭证言，但证明单位及证人与原告冯某存在利害关系，且无交付货物的相关证据，故对其主张不予采信。
综上所述，原告冯某要求被告谷某、李某偿还借款22万元及利息，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十二条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  规定，判决如下:
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原、被告双方对相互之间的转账均无异议，但被告谷某、李某抗辩原告转账的22万元系偿还双方之前的债务，并提供了证据。
原告冯某主张被告转账的372760元系偿还自己的货款，其提供的阜城县棉花公司的证明、出库单、记账凭证，以及证人冯某甲、冯某乙、王某出庭证言，但证明单位及证人与原告冯某存在利害关系，且无交付货物的相关证据，故对其主张不予采信。
综上所述，原告冯某要求被告谷某、李某偿还借款22万元及利息，证据不足，不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十二条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  规定，判决如下:
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告冯某负担。

审判长：魏文升

书记员：倪晶晶