冯某某与袁秀峰不当得利纠纷一审民事判决书

冯某某
陈春光（江苏运通律师事务所）
袁秀峰

原告冯某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告袁秀峰，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住沧州市新华区。
原告冯某某与被告袁秀峰不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈策独任审理本案，并公开开庭进行了审理。
原告冯某某的委托代理人陈春光，被告袁秀峰出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年9月被告口头表示向原告借款60000元。
2014年9月4日原告通过手机银行向被告银行账户62×××41打款60000元。
后原告要求被告出具借条或还款，被告均予以拒绝。
被告严重违背诚信原则，欲以双方没有签订书面借款合同为由，恶意侵占原告财产，给原告造成了重大经济损失。
根据《民法通则》第92条以及最高人民法院《民通意见》第131条之规定，被告没有合法根据，取得不当利益，给原告造成损失，已构成不当得利，应当将取得的不当利益包括原物和孳息返还给原告，请求法院判令被告向原告偿还人民币60000元及利息（利息从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，计算到实际给付之日；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告袁秀峰辩称，原告给我汇款60000元事实与经过:原告和我弟弟袁伟东（在法国打工）恋爱期间，原告从袁伟东那里得知我们的地址和联系方式，于2014年9月从上海坐高铁来沧州，我们作为袁伟东家人做了接待工作。
第二天我和父母陪着冯某某在沧州植物园游玩，谈话期间冯某某得知我母亲没有养老保险，她便说服我们给老人上保险，但我的父母对冯某某说:你们以后能不能结婚还说不好，收你这么多钱不合适。
冯某某说没事，我们成与不成都与你们没有关系，我和袁伟东说好了你们放心吧。
因为我弟弟在法国没有本地账号，就让冯某某把款打到了我的账户了，事后我就把60000元钱取出来给了老人，我弟弟袁伟东就给冯某某打了一个总的欠条四十一万元（一笔是60000元，一笔是350000元）。
钱虽然打到我的账户上，但是与我无关，事后我把钱取出后给了老人，即便是有责任也是我弟弟袁伟东责任，根据法律我只负连带责任。
2014年12月冯某某去了法国，在和我弟弟袁伟东同居期间，因感情等各方面处理的不好二人分手，被答辩人就提出来要回这60000元钱，根据上述原因该款应由我弟弟袁伟东负责偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条  规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
首先，本案中，原告称该诉争款项属被告向其的借款，系原告主动汇入被告账户，无论该款系被告袁秀峰亦或是袁伟东所借，该款的取得均具有合法依据，故原告主张被告取得诉争款项构成不当得利，不符合法律规定的不当得利构成要件。
其次，原告称该诉争款系被告向其的借款，并提交了款项实际支付给被告的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系是事实完成了初步举证。
因此，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，缺乏事实和法律依据。
综上，原告按照不当得利主张被告偿还60000元及利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  、第九十一条  的规定，判决如下:
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案诉讼费730.46元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条  规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
首先，本案中，原告称该诉争款项属被告向其的借款，系原告主动汇入被告账户，无论该款系被告袁秀峰亦或是袁伟东所借，该款的取得均具有合法依据，故原告主张被告取得诉争款项构成不当得利，不符合法律规定的不当得利构成要件。
其次，原告称该诉争款系被告向其的借款，并提交了款项实际支付给被告的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系是事实完成了初步举证。
因此，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，缺乏事实和法律依据。
综上，原告按照不当得利主张被告偿还60000元及利息，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  、第九十一条  的规定，判决如下:
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案诉讼费730.46元，由原告承担。

审判长：陈策

书记员：姜雯雯