冮兴林与李福星、孙某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

原告：冮兴林。
被告：李福星。
委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：孙某。

原告冮兴林与被告李福星、被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冮兴林，被告李福星及其委托诉讼代理人张天英，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冮兴林向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆维修费用65000元、车辆折损费20000元、误工费6000元，合计91000元，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，冮兴林放弃误工费6000元的诉讼请求。事实和理由：原告与孙某换车开，原告的车是福田牌轻型普通货车，车牌号为黑××号，孙某使用该车往山上农场送工人，李福星驾驶该车。2018年4月10日18时40分许，李福星驾驶该车沿大七公路由南向北行驶到35公里处时，车辆驶入行驶方向右侧公路路基下又翻在道路上，发生事故造成车辆受损。现双方就修车费用未达成协议，交警部门认定李福星负事故全部责任，孙某在借用原告车辆后将车辆交给他人驾驶，应对原告的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院。
李福星辩称，1.不否认此次交通事故的责任，给原告造成损失深表歉意，李福星家庭经济条件拮据，请原告在合理赔偿范围内适当降低赔偿要求。2.李福星与孙某系帮工关系，请法院给予认定。3.李福星也是受害人之一，且在此次交通事故中受伤，为减轻孙某压力并未住院治疗。本案真正受益人是孙某，要求李福星承担连带责任有失公允，请法院判令减轻李福星赔偿责任。4.车辆折旧损失费没有法律依据，认可修理费用65000元，如果原告实际维修费用高于65000元，应当在本案中一次性处理，原告不能进行二次诉讼。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日18时40分许，李福星驾驶黑××号福田牌轻型普通货车，沿大七公路由南向北行驶到35公里处时，车辆驶入行驶方向右侧公路路基下又翻在道路上，驾驶人李福星及乘车人孙某不同程度受伤，车辆受损。经交警部门认定，李福星负此次事故的全部责任。
另查明，冮兴林为案涉车辆黑××号普通货车所有人，事发期间，冮兴林与孙某互相借用对方车辆使用。
又查明，孙某雇佣李福星在山上种地，事发当天，孙某让李福星驾驶案涉车辆，李福星有驾驶证。
事故发生后，冮兴林车辆并未实际进行维修，大兴安岭赋豪汽车服务有限公司出具皮卡福田维修报价单，报价金额为65530元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、皮卡福田报价单、照片、行驶证，被告李福星提供的光盘，以及原告、二被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。

本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告将自己的车辆借给孙某使用，孙某应当合理使用原告的车辆，保证车辆不受损坏。但孙某却将车辆交给李福星驾驶，发生交通事故，致使原告的车辆受损，原告有权请求损害赔偿。
关于孙某与李福星承担责任问题，双方是雇佣关系还是帮工关系，是否承担连带责任，本院认为，根据双方提供的证据及陈述，孙某雇佣李福星是为孙某种地，孙某让李福星临时开车并不在双方约定的范围内且未约定报酬，应认定李福星对于驾驶车辆这一行为是义务帮工行为。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，孙某为被帮工人，并且是孙某借用冮兴林的车辆使用，故孙某应当承担赔偿责任。李福星为帮工人，根据道路交通事故认定书，李福星负事故的全部责任，存在重大过失，故李福星应当与被帮工人孙某对冮兴林的损失承担连带赔偿责任。
关于冮兴林的损失，虽车辆未实际维修，但依据报价单且二被告均认可维修费用65000元，本院予以确认，冮兴林在实际获得赔偿后不得再就车辆维修费用向二被告主张。关于车辆折损费20000元，车辆虽经修复，但无形中受损存在潜在贬值是客观事实，但原告的主张未经鉴定机构鉴定，其所主张的折损费数额缺乏证据支持，故折损费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用
的解释》第九十条规定，判决如下：

一、孙某于本判决生效后十日内给付冮兴林车辆维修费65000元，李福星和孙某对上述车辆维修费承担连带给付责任；
二、驳回冮兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由冮兴林负担250元，李福星、孙某负担713元，退还冮兴林75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。

审判员 徐文波

书记员： 赵玉凤