冬少会诉于海龙买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：冬某某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。

原告冬某某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月6日作出（2014）开民初字第876号民事判决。判后，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）唐民四终字第662号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第876号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冬某某及其委托代理人张富生，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于某某在开平区鞠家岭村承包了一片荒山，种植槐树。荒山的西北方向是耕地，荒山与耕地以垄坡为界。2013年1月16日，原、被告经杨某某介绍，双方签订买卖树木协议一份，内容为“今有于某某有荒山槐树一片，卖给冬某某，树款4万元。冬某某负责批砍伐手续，于某某负责拉货车上道，保证没有纠纷。树木移栽后，再给于某某5000元。以上协议双方遵守。树款4万元已付清。”签订协议时，于某某告知原告垄坡一边是荒山，荒山上的树木属于于某某，垄坡的另一边是耕地，耕地上的树木属于他人。协议签订后，被告将荒山的土地承包权转让给周某某。原告于2013年5月27日缴纳了植树押金8000元，于同年11月6日以周某某的名义缴纳了育林基金268元、办理了林木采伐许可证。2014年1月，原告开始采伐于某某荒山的树木，采伐时，原告未通知被告到场指认地界。采伐过程中，原告在砍伐完于某某地界的树木后，误砍伐了耕地上陈某的树木，陈某向原告索要树款1万元，于某某协助双方解决纠纷未果，陈某阻止原告装运涉案的树木。因无法装运已伐树木，原告要求被告履行合同义务，保证原告将树木运走，但至今未果。重审后，经现场勘验，现场没有原告所述的用于划定树木界限的小木桩。被告所称的分割荒山和耕地的垄坡系东西走向，容易辨认。原告砍伐的树木已所剩无几。

本院认为，原、被告自愿签订买卖树木协议，合法有效，应受法律保护。原告与被告的买树协议中约定“于某某负责拉货车上道，保证没有纠纷”，该条款应理解为，于某某确保涉案树木确属其所有，在冬某某按于某某指示的地界砍伐林木的情况下，于某某应保证装运树木的车辆上路，而不能理解为任何情况下，于某某都应保证涉案树木能够装运上路。采伐过程中，冬某某超出于某某指定的地界误砍了案外人陈某的树木，导致冬某某未能将树木运走，于某某不负有解决纠纷的合同义务，不存在违约行为。合同的标的物树木是动产，交付方式为现实交付，即冬某某将属于于某某的树木全部砍伐完毕时，于某某已将合同标的物交付给冬某某，风险已经转移，合同标的物的毁损、灭失等风险应由冬某某个人承担。综上，因于某某已经履行了合同的义务，不符合合同解除的法定条件，冬某某要求解除合同、退还树款4万元以及赔偿各种损失费28628元的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十条第（四）项之规定，判决如下；
驳回原告冬某某的诉讼请求。
案件受理费1516元，由原告冬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审　判　长　　周立荣 审　判　员　　卞　燕 代理审判员　　毕志坤

书记员：陈家奇