再审申请人张某某与被申请人马某某、赵某和装饰装修合同纠纷一案民事裁定书

再审申请人（原审被告）张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）马某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人（原审被告）赵某和，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市南山区，住所地牡丹江市阳明区。

再审申请人（原审被告）张某某与被申请人（原审原告）马某某、被申请人（原审被告）赵某和装饰装修合同纠纷一案，张某某不服本院（2014）东民初字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）张某某诉称：1、被申请人马某某及赵某和庭审中已经自认是实际合同履行主体，且双方向法庭出示的证据也证实合同履行、结算、给付款都是与赵某和发生的，张某某并未参与其中；2、赵某和即不是腾达房屋装修工程队的委托代理人，也不是张某某指派的驻工工地代表，结合双方的证据，充分证实赵某和就是实际施工人；3、原审认定返还工程款主要依据马某某单方汇总认定，而对赵某和提供的工程材料票据未予确认是错误的；4、原审认定张某某与赵某和是委托关系的证据不足；5、原审既然认定合同无效，也已查明工程款都是赵某和收取，所以认定张某某是承包人显属不当，应予撤销。
被申请人（原审原告）马某某答辩称：本人认为赵某和是张某某的委托代理人，赵某和是张某某工程的监工。
被申请人（原审被告）赵某和辩称：对原审没有异议。

本院认为，关于再审申请人（原审被告）张某某在庭审中称《装饰装修施工合同》的实际施工人为被申请人（原审被告）赵某和，张某某只是介绍人，原审判决张某某返还被申请人（原审原告）马某某工程款人民币91617元显属不当的意见，本案中，马某某、张某某、赵某和三人于2013年9月7日签订了《装饰装修施工合同》，该合同中马某某系在甲方（签章）处签字；张某某在乙方（签章）处签字，并盖有牡丹江市阳明区腾达房屋装修工程队的印章；赵某和在委托代理人处签字，根据合同的相对性原则，应认定马某某与张某某系合同的双方当事人，故原审认定张某某负有返还被申请人马某某工程款人民币91617元的义务并无不当。张某某在庭审中称本人并未实际参与，因而不应承担民事责任的意见，既无足够的证据支持，亦无法律依据，本院不予支持。关于张某某在庭审中提交其与赵某和之间签订的协议，意在证明张某某与赵某和之间系挂靠关系，但因该份证据并不足以推翻原审判决，本院不予支持。据此，张某某的再审申请既无足够的证据支持，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人（原审被告）张某某的再审申请。

审判长　　卢广玉 审判员　　郭彦军 审判员　　苑晓青

书记员：王楠