关于原告于某某(反诉被告)诉被告邓某来(反诉原告)劳务合同纠纷一案民事判决书

于某某
李宝友（黑龙江众兴律师事务所）
邓某来

原告于某某（反诉被告），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人李宝友，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被告邓某来（反诉原告），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
原告于某某（反诉被告）诉被告邓某来（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人李宝友、被告邓某来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原、被告口头约定的劳务合同是双方真实意思表示，是合法有效的，原告按约定完成了秋收的工作，被告理应支付原告劳务费。被告主张原告秋收质量不合格，给农户造成了经济损失的抗辩意见，证据不足，不予支持。故原告的诉讼请求，应予支持。
被告主张的机械收割费，是被告与农户康保军之间形成的另一法律关系，机械收割费不能等同于经济损失费，被告提供的证据不足以证明原告给农户造成了经济损失及损失数额，故被告的反诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下:
一、被告邓某来给付原告于某某剩余劳务费14100.00元；
二、驳回被告邓某来的反诉请求。
本诉案件受理费153.00元（原告已预交），减半收取76.00元，由被告负担76.00元，退回原告76.00元。反诉案件受理费减半收取250.00元（被告已预交），由被告负担。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。

本院认为:原、被告口头约定的劳务合同是双方真实意思表示，是合法有效的，原告按约定完成了秋收的工作，被告理应支付原告劳务费。被告主张原告秋收质量不合格，给农户造成了经济损失的抗辩意见，证据不足，不予支持。故原告的诉讼请求，应予支持。
被告主张的机械收割费，是被告与农户康保军之间形成的另一法律关系，机械收割费不能等同于经济损失费，被告提供的证据不足以证明原告给农户造成了经济损失及损失数额，故被告的反诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下:

一、被告邓某来给付原告于某某剩余劳务费14100.00元；
二、驳回被告邓某来的反诉请求。
本诉案件受理费153.00元（原告已预交），减半收取76.00元，由被告负担76.00元，退回原告76.00元。反诉案件受理费减半收取250.00元（被告已预交），由被告负担。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：徐文波

书记员：纪巍