信达财产保险股份有限公司河北分公司、李某某保险纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号A座13层。统一社会信用代码91130100579550959J。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住衡水市桃城区。该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省深州市深州镇礼门寺村人，现住。
委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师（助理）。

上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财保公司）因与被上诉人李某某保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人信达财保公司委托诉讼代理人魏占宗、被上诉人李某某委托诉讼代理人董忠良、万双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财保公司上诉请求：1、撤销河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1152号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决我司赔付58220元违法。被上诉人提交的单方委托的公估报告，我司不予认可。在一审举证期限内，我司向法院邮寄送达了一份公估报告，法院称未收到，后我司于2016年8月1日又补寄了一份。在法院不能明确损失的情况下，应依职权委托公估，而一审称我司未书面申请公估，视为放弃权利，明显有失公允。本案所涉诉讼费、公估费、拆解费、施救费属于间接损失，不属于保险责任，我司依法不应承担。
本院二审查明与一审查明一致。

本院认为，双方当事人所签保险合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院按有效处理是正确的，被上诉人依约履行了交纳保险费的义务，在保险期间发生保险事故，上诉人应按合同约定的保险限额履行赔偿责任。关于该事故造成车辆的损失问题，被上诉人提供的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司的公估报告，估损金额为54195元，2016年8月2日一审庭审质证时，信达财保公司对公估报告有异议，并称公司另向法院邮寄了一份公估报告，但法院未收到，鉴于信达财保公司对被上诉人提供的上述公估报告有异议，法院当庭释明保险公司对车辆损失是否申请重新鉴定，在得到保险公司肯定答复后，法院给出保险公司提交书面申请以及交纳鉴定费的期限，但在期限内信达财保公司即未提交鉴定申请，也未预交纳鉴定费用，对此，保险公司就车辆的定损放弃了权利。2016年9月6日一审庭审辩论时，保险公司虽提交了一份泛华公司的公估报告，但未经庭审质证，法庭未作有效证据认定并无不当。按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，就事故车辆的损失被上诉人提供了公估报告以证明车损金额，上诉人未按法院要求期限对车损重新鉴定，放弃了权利，因此，一审依据被上诉人提供的公估报告确定车损数额，有事实和法律依据。关于诉讼费、公估费等上诉人应否承担问题。依据保险法的相关规定，为查明和确定保险标的损失程序所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，而公估费、拆解费、施救费属查明和确定车辆损失数额所支付的必要的和合理费用，依法应有保险公司承担。诉讼费依照法律规定由败诉一方负担。
综上所述，信达财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。

审判长　张　晓 审判员　王连峰 审判员　王江丰

书记员：刘婷婷