依安县农村信用合作联社与王某林金融借款合同纠纷一审民事判决书

原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县明安路***号。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：葛海峰，住依安县。委托诉讼代理人：宋东峰，住依安县。被告：王某林，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。

原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某林偿还借款本金595万元及至2017年10月20日的利息及罚息共计1652985.13元，本息合计7602985.13元，并要求偿还利息至实际给付之日止；2.被告用抵押担保的财产对借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2014年4月4日，被告王某林与原告所属的红星信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款600万元，期限2014年4月4日至2017年3月20日，三年循环使用，按季还息，到期还本，每季末20日还息。被告用其在齐齐哈尔市××区水师镇××房产及国有建设用地使用权作抵押，并办理了抵押登记。2016年6月28日，被告以贷款未回款为由，在偿还借款本金5万元后，书面向原告申请对595万元贷款本金续贷，6月29日，原告为被告办理了595万元的贷款续贷，还款方式为利随本清。逾期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还借款本息。被告王某林承认向原告借款及用其资产抵押担保的事实，其辩称，对于原告要求给付利息及罚息的请求有异议，理由：1.原告所诉事实不清，证据不足。被告已将利息100万元交给了当时的红星信用社主任李威，在2016年6月29日之前，被告不欠原告利息，如果欠息是不能进行重组的，不应存在罚息；2.请求法院认定被告交给李威的100万元为偿还原告的利息，应从被告所欠借款本息中减除。理由：被告在原告处借款时是与红星信用社主任李威和信贷员隋立宇联系。2016年6月28日、李威短信通知被告将欠息17万元打给信用社的邓申的帐户，承诺还款后为被告办理贷款重组，被告将款打给邓申，邓申将款打给被告帐上偿还了5万元本金及全部利息后，2016年6月29日原告为被告办理了贷款重组。2016年12月12日，李威给被告发短信告知至年末被告欠利息116万元，要求被告将拖欠的利息打入李威及许大伟的卡内，见款后帮助被告找领导协调解决罚息的问题。出于对李威的信任，被告按李威的要求将60万元打给李威，将40万元打给许大伟，但被告没有将100万元打给被告帐户还信用社贷款利息。李威是红星信用主任，其收被告100万元系代表原告的职务行为，原告应对李威的行为承担法律后果。本案争议的焦点：100万元能否认定为被告王某林偿还的借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对于没有争议的证据即借款人及抵押人的身份信息、贷款申请书、个人借款审批表、最高额个人担保借款合同、抵押物清单、国有土地使用权证、房屋产权证、抵押他项权利证、借款凭证复印件等，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据的事实，本院分析与认证如下：1.被告举示的其与李威的手机短信、微信聊天记录、手机通话记录的文字材料及对应的光盘录音资料，用以证明在2016年6月28日李威告知王某林往信用社邓申卡内打款，偿还欠息、压缩本金及贷款重组，因为双方有这种交易习惯，2016年12月和2017年3月，在李威要求王某林还利息时，王某林按照李威的要求将100万元汇到了李威和许大伟的银行卡内，目的是重新办理贷款手续，免罚息。原告对该组证据不予认可，对于聊天记录是否是李威本人有异议，录音中40万元是李威要求的还是王某林主动打款的，并不清楚。本案为原、被告之间的金融借款案件，至于王某林与李威间的金融交易与本案无关，李威是红星信用社的管理者，并非执行者，无权办理重组，免罚息。2.被告举示的其为邓申的转款凭证、给李威、许大伟转款的电子回单、还款凭证复印件，还款记录明细，用以证明之前王某林按照李威的要求通过邓申银行卡偿还过利息，此次100万元的还款方式和通过邓申还款的方式一致，而且还款不都是通过被告在信用社卡上还的，还有别人拿现金和卡还款的事实，通过被告银行卡共偿还32.4万元的利息。原告对该组证据的真实性没有异议，主张信用社有相关的管理办法，李威只是红星信用社的管理者，并无权进行相关业务的操作办理。被告主张的三次打款只能证明被告与李威之间有资金往来，不能证明是还款所用，原告并未收到被告偿还100万元的任何记录，也未出过相关的还款凭证，无法证明被告还款。被告举示的王某林与李威、隋立宇的短信记录、聊天记录、通话录音以及转帐凭证、还款凭证等证据，能够形成证据链条，可以相互印证。因原告对于由邓申代王某林偿还借款利息15万元的事实予以认可，证明在办理595万元续贷之前，被告曾经按照李威的要求将款打给邓申，由他人代为偿还借款利息的事实，故对被告举示的上述证据本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，被告王某林与原告所属的依安信用联社红星信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款600万元，期限2014年4月4日至2017年3月20日，三年循环使用，按季还息，到期还本，每季末20日还息。同时被告用其在齐齐哈尔市××区水师镇××房产及国有建设用地使用权作抵押，并办理抵押登记。2016年6月29日原告依据被告的申请为其办理了595万元的续贷，还款方式变更为利随本清。被告王某林在红星信用社主任李威的要求下，通过网上银行转帐分别于2016年12月19日汇李威银行卡40万元、2016年12月31日汇许大伟银行卡40万元、2017年3月27日汇李威银行卡20万元，用于被告偿还原告的借款利息，但李威没有将100万元交给原告偿还被告的利息。
原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用联社）与被告王某林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛海峰、宋东峰，被告王某林及委托诉讼代理人徐桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，被告王某林主张在李威承诺让其先还部分利息再免罚息的情况下，其按照李威的要求偿还了100万元利息。原告对此不予认可，主张李威只是红星信用社的管理者，其无权进行相关业务的操作办理，无权决定免息，被告主张的100万元应属于其与李威之间的资金往来，与原告无关。本院认为，李威是红星信用社主任，是595万元贷款的审查人员，也是领导审批人，从该笔贷款的办理到催收，李威一直在参与，并且在续贷前，王某林曾经按照李威的要求将17万元汇给邓申，由邓申代其偿还借款利息。本案涉及的王某林按照李威要求汇的100万元也是按照之前的通过邓申还款的流程操作的，在595万元贷款发放及催收的过程中，被告有理由相信李威作为红星信用社负责人是在履行其职务行为，才为其付款还借款利息。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”虽然原告没有收到100万元，但该损失不应由被告承担，原告应当对李威的行为承担法律责任，故本院认定被告主张的100万元应为其偿还的借款利息。对于原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息1652985.13元的请求，被告主张其已经偿还利息，不应当有罚息。因借款合同第十条第四项明确约定了利息及复利、罚息的收取及计算方法，现被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已经构成违约，应按合同约定的标准给付利息及罚息。因被告先后三次通过李威偿还利息100万元，故原告在计算利息时应当参照被告偿还的时间（即王某林给李威和许大伟汇款的时间）分段计算利息，扣除已偿还的100万元利息，截止2017年10月20日，被告王某林尚欠原告借款利息543371.06元。同时，因被告王某林用其资产对该笔借款提供抵押担保，应在抵押财产价值范围内承担连带偿还责任。故本院对原告要求被告王某林偿还借款本息，并用其抵押财产承担连带偿还责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：

一、被告王某林偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金595万元及利息、罚息543371.06元（利息及罚息计算至2017年10月20日止），本息合计6493371.06元；之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止；二、被告王某林用其抵押财产齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇的三处房产（房屋所有权证为X1、X2、X3）及国有建设用地使用权（土地证号为01××88号）承担连带偿还责任。以上一、二款于本判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65020元，由原告依安县农村信用合作联社负担7766元，被告王某林负担57254元，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。

审判长　　栾学明
审判员　　常洪涛
审判员　　付春红

书记员：迟鹏达