佳木斯富安恒利煤矿机械有限公司与鄂尔多斯市盛某煤机销售有限责任公司债权转让合同纠纷一审民事判决书

原告：佳木斯富安恒利煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区高新区。法定代表人：于江洋，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：鄂尔多斯市盛某煤机销售有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区装备制造基地。法定代表人：郑宝，总经理。委托诉讼代理人：闫宝臣，内蒙古义盟律师事务所律师。

原告富安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，佳木斯益隆实业有限公司（以下简称益隆公司）将对被告的债权10万元抵账给原告，并将债权转让事宜通知了被告。此后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，拒不还款，为此，诉讼至法院，要求被告立即付款。被告盛某公司辩称，对原告诉请不予认可，原、被告之间无业务关系，也无债权债务关系，原告诉称的债权转让事宜被告并不知情，也未收到过原债权人的债权转让通知书，债权转让不成立。该笔债务已超诉讼时效。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据一、被告与益隆公司对账单1份，证明被告欠益龙公司货款10万元，经庭审质证被告对证据的真实性无异议；证据二、债权转让协议书1份，证明益隆公司将对被告持有的10万元债权转让给原告，经庭审质证，被告认为不了解此事，不发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证；证据三、债权、债务转让通知书、EMS快递单回执、EMS快递查询单各1份，证明益隆公司将对被告的债权转让给原告的事宜通知了被告，履行了通知义务。经庭审质证，被告认为，查询单内容看，邮寄时间为2015年4月14日，收件人是郑伟，2015年4月14日，被告单位的法人已经不是郑伟了，邮件签收人也不是郑伟本人，邮件签收栏的名字被告不清楚是谁，公司和郑伟均未收到这份快递，因此债权转让通知未生效。本院认为，该组证据能够证明，2015年4月14日，益隆公司将债权、债务转让通知书，邮寄给被告单位，被告收到了通知书，益隆公司履行了通知义务。被告提供证据1份，被告公司工商变更登记档案2页，证明被告法定代表人在2014年6月27日，由郑伟变更成郑宝，2015年4月14日，郑伟已不是被告单位法定代表人，也不是被告单位职工，债权、债务转让通知书被告没收到，不发生法律效力。经庭审质证，原告认为，被告提供证据不完整，不能证明郑伟不是该单位职工。本院认为，该证据是国家企业信用信息公示系统，属公开信息，该证据能够证明，2014年6月27日，被告单位负责人由郑伟变更为郑宝。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，益隆公司将其享有的被告盛某公司10万元债权转让给原告富安公司，抵偿益隆公司拖欠原告欠款，双方签订了债权转让协议书，2015年4月14日，益隆公司通过EMS快递，将债权、债务转让通知书邮寄给被告，告知盛某公司已将10万元债权转让给原告，被告对欠益隆公司10万元货款无异议，此款至今未付。本院认为：原告通过债权转让享有了对被告的10万元债权，该债权转让行为不违反法律规定，原告依据债权转让协议要求被告给付欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持。益隆公司通过EMS快递将债权转让通知书邮寄给被告单位，被告以接收了该快递，故对被告抗辩未收到债权转让通知书，债权转让不成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，2014年1月10日，益隆公司与被告对账，双方确认债权数额，2015年3月1日，益隆公司将债权转让给原告，2015年4月14日通知了被告，原告于2016年11月起诉，因此，本案并未超诉讼时效，对被告提出本案已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
原告佳木斯富安恒利煤矿机械有限公司（以下简称富安公司）与被告鄂尔多斯市盛某煤机销售有限责任公司（以下简称盛某公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富安公司的委托诉讼代理人刘勇，被告盛某公司的委托诉讼代理人闫宝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告鄂尔多斯市盛某煤机销售有限责任公司于判决生效后，立即给付原告佳木斯富安恒利煤矿机械有限公司欠款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告鄂尔多斯市盛某煤机销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。