余某某与王东江、温静等不当得利纠纷一审民事判决书

余某某
陈风平（北京权达律师事务所）
王东江
温静
王世玉
张茂才（河北天禹律师事务所）

原告余某某。
委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被告王东江。
被告温静（王东江之妻）。
被告王世玉（王东江之）。
三
被告
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
原告余某某诉被告王东江、温静、王世玉不当得利纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈风平，被告王东江、温静及三被告委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，当事人应对自己的主张提供相应的证据。本案中，原告虽然分三次向被告账户内汇款共计40万元，但不能证实该款系原告给付被告的居间费用，亦不能证实被告应将该款返还给原告。对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告起诉时以不当得利纠纷为案由，但原告在不同时间段内分三次向被告汇款，显然不符合不当得利的情形。原告在庭审中，申请将本案案由变更为居间合同纠纷，但原告未能提供相应的证据证实双方之间确有居间合同关系，亦不能证实被告有义务返还原告汇给被告的40万元。原告的主张缺乏相应的证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，当事人应对自己的主张提供相应的证据。本案中，原告虽然分三次向被告账户内汇款共计40万元，但不能证实该款系原告给付被告的居间费用，亦不能证实被告应将该款返还给原告。对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告起诉时以不当得利纠纷为案由，但原告在不同时间段内分三次向被告汇款，显然不符合不当得利的情形。原告在庭审中，申请将本案案由变更为居间合同纠纷，但原告未能提供相应的证据证实双方之间确有居间合同关系，亦不能证实被告有义务返还原告汇给被告的40万元。原告的主张缺乏相应的证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:

驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告承担。

审判长：徐卫明

书记员：姜虎留