余某某与黄某某、曾某某提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

余某某
刘杰（湖北沮城律师事务所）
黄某某
周世美（湖北典沣律师事务所）
曾某某
望露（湖北典沣律师事务所）
徐寿杰

原告余某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
委托代理人（一般授权代理）周世美，湖北典沣律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）望露，湖北典沣律师事务所律师。
被告徐寿杰，男，汉族。
原告余某某诉被告黄某某、曾某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。
依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人刘杰、被告黄某某及其委托代理人周世美、被告曾某某及其委托代理人望露到庭参加诉讼。
根据被告曾某某申请追加被告，本院于2015年5月15日追加徐寿杰为本案被告，并书面通知徐寿杰参加诉讼。
在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员刘杨任审判长，与审判员向世勇、人民陪审员郑江翠组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人刘杰、被告黄某某及其委托代理人周世美、被告曾某某及其委托代理人望露、被告徐寿杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告余某某诉称:2014年7月5日，原告在被告黄某某家支模。
在工作间隙，因缺少人手，被告曾某某喊原告帮忙抬钢筋，在抬钢筋的过程中，因绳子断裂，致使原告从二楼摔下致右脚跟部骨折，后被告黄某某将原告送往远安县人民医院住院治疗，诊断为右侧跟骨骨折。
原告住院治疗19天后出院，经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。
受伤后被告黄某某仅支付了住院医疗费，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告黄某某、曾某某赔偿原告各项损失共计44134元，其中:残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×0.1）、误工费15500元（155天×100元／天）、住院伙食补助285元（19天×15元／天）、护理费1235元（19天×65元／天）、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、营养费380元（19天×20元／天）、鉴定费1900元。
原告余某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
证据一:原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据二:律师调查笔录原件两份，拟证明原告受伤经过的情况；
证据三:远安县人民医院诊断证明书原件一份，拟证明原告受伤的情况；
证据四:远安楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告伤残等级及后续治疗费、误工时间的情况；
证据五:住院收费票据原件一份，拟证明原告医疗费用情况；
证据六:远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定费发票原件一份，拟证明原告对受伤情况进行司法鉴定的费用情况。
被告黄某某辩称:一、关于本案劳务关系。
被告黄某某将瓦工包给被告曾某某负责，按125元／平方验收结账，为包工不包料的形式，被告曾某某再找人由其本人负责。
木工活包给被告徐寿杰负责。
被告黄某某只跟被告曾某某、徐寿杰结账，也只认识他们两个包工头，被告黄某某与他们俩分别找的人没有关系，即本案的劳务关系为被告黄某某与被告曾某某、徐寿杰之间分别为定作承揽关系，或接受、提供劳务关系。
原告由被告徐寿杰临时找来替干木工活，又受邀帮被告曾某某抬钢筋笼子后受伤，原告进工地到受伤前后不足一个小时，原告到工地被告黄某某也不知晓，也不认识原告，是被告徐寿杰电话告诉原告来工地干木工活的，因此，被告黄某某与原告之间不构成劳务关系。
二、关于原告受伤的原因。
被告曾某某未按定作人的要求制作，被告黄某某要求的是把钢筋扛上楼绑扎，被告曾某某操作为在地面绑扎钢筋后抬上楼而发生事故，超越了授权，违规操作。
同时，工地上放的有铁丝抬兜，包工人不用，偏要去找绳子用。
原告串岗，做木工活的人帮瓦工干活受伤，被告曾某某、徐寿杰二承包人均有责任。
原告离开木工岗位帮忙，又未尽必要的安全注意义务，也有一定责任，事实是，原告余某某、被告曾某某与王宗彬、韩德喜四人将钢筋笼子抬上去时没事，在调位时原告用力过猛致绳子断而受伤，调位应四角同时进行，一个角单独抬是不行的，同时，高空作业脚必须站稳，盲目蛮干才酿成事故。
三、被告黄某某属不适格的被告，被告徐寿杰作为木工活的承包人雇原告干活受伤，应由其承担相应的责任。
四、关于费用。
误工费100元／天过高，应为62.76元／天。
护理费65元／天偏高，应为62.76元／天。
精神损害抚慰金2000元缺乏依据，原告自身有过错。
营养费没有事实依据和法律依据。
另外，被告黄某某已垫付全部医疗费8000余元，发票已给原告，另给原告1000元。
综上，被告黄某某无责任，原告对被告黄某某的起诉应依法驳回。
被告黄某某未向本院提交证据。
被告曾某某辩称:一、原告所诉事实与实际不符，应当不予认定。
2014年7月，因被告黄某某需要农村建房，便找到被告曾某某、徐寿杰，被告曾某某负责安排手下完成墙体基础建设，被告徐寿杰负责安排支模。
头几天被告徐寿杰一直在被告黄某某家中支模，但木工开工的第四天，恰逢被告徐寿杰在其它工地上支模，临时委托原告到被告黄某某家中支模，并且由被告徐寿杰打电话告知原告协助被告曾某某做事，而不是原告起诉中提到的被告曾某某喊原告帮忙抬钢筋，与事实不符。
二、被告徐寿杰与原告之间系雇佣关系，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告徐寿杰作为雇主应当承担赔偿责任。
原告接受被告徐寿杰的委托，向被告徐寿杰提供劳务。
2014年7月5日，被告徐寿杰作为木工的承包经营者称临时有事，特委托原告在被告黄某某家中支模，房主事先并不认识原告，更谈不上雇佣原告。
原告劳动报酬系由被告徐寿杰支付，被告徐寿杰接受被告黄某某的委托提供劳务，并由被告黄某某向被告徐寿杰支付相应报酬，与原告并无瓜葛，因此被告徐寿杰与原告之间应当认定为雇佣关系。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
三、被告黄某某作为房屋受益人，在选任及提供劳务过程中存在过失，应当承担相应的赔偿责任。
被告黄某某选任上有过失，其把木工作业承包给他人，承包人再组织其他人实施，在法律上应当认定为承揽关系，被告黄某某系定作人，被告徐寿杰系承揽人。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条  规定，农村建房2层（含2层）以上的住宅应当取得相应资质。
本案中，被告黄某某作为承揽关系中的定作人建造2层农村楼房，明知或者应当知道被告徐寿杰没有木工作业方面的资质，仍然选任其作为木工作业的承包人，房主就要对因选任不当在施工中施工人员所受的伤害承担赔偿责任。
抬钢筋的绳子由被告黄某某提供，显然在提供劳务上有过失，正是由于绳子断裂而导致损害结果的发生，且损害结果的发生与绳子的断裂之间有直接的因果关系，应当承担相应的侵权责任。
原告未尽到注意义务，对损害结果的发生存在一定过失。
原告余某某、被告曾某某与王宗彬、韩德喜四人分成两组开始用6MM的钢丝将钢筋抬到二楼上，然后小心翼翼的再将钢筋放入圈梁内，本来是相安无事，王宗彬、韩德喜也陆续离开，正准备下楼的被告曾某某突然又被原告喊来说钢筋有点歪，需要调整位置，说完原告随手就将旁边的绳子绑到钢筋上，当时被告曾某某提议用钢丝抬，但原告说没事，应该没问题，原告作为民事行为能力人应当能够预知到绳子可能断裂带来风险，但原告不仅未表示明确反对，而是积极主张，轻信风险能够避免，就因原告在调整钢筋位置时，突然猛劲将绳子崩断，致使自己从二楼摔下，与损害结果的发生存在因果关系，原告过于自信造成最终损害结果的发生，应当减少其他责任人的赔偿责任。
综上所述，原告所诉事实与实际不符，请求法院判令被告曾某某不承担侵权责任。
被告曾某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据:
证据一:原告黄某某书面证明原件一份，拟证明被告黄绍基委托被告徐寿杰，被告徐寿杰委托原告，在现场被告曾某某没有喊余某某抬钢筋的情况；
证据二:证人韩德喜当庭作证证言一份，拟证明当时现场及原告受伤经过的情况；
证据三:证人王宗彬当庭作证证言一份，拟证明当时现场及原告受伤经过的情况。
被告徐寿杰辩称:被告徐寿杰与原告不存在雇佣关系，被告徐寿杰是被告曾某某喊去的，被告徐寿杰不认识被告黄某某，被告徐寿杰跟被告曾某某说200元／天，然后被告黄某某、曾某某、徐寿杰三人在一起吃饭说好价钱，当时就被告徐寿杰一个人。
后来开始上工，一天没做完因为墙体没做好就等了几天，后来被告徐寿杰没时间就介绍原告去的，当时被告徐寿杰不在现场，不存在被告徐寿杰雇佣原告，被告徐寿杰与原告就是同事，经常在一起搞事，被告徐寿杰没包工也不存在雇佣。
被告徐寿杰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告余某某提交的证据一、三、四、五、六不持异议，对证据二的证明内容持异议，认为问答都不属实，是被告徐寿杰雇请的原告而不是介绍，原告的工资由被告徐寿杰支付，被告黄某某没有请原告，也没有付工资，原告受伤时杜仕香不在现场。
被告曾某某对原告余某某提交的证据一、三、四、五、六不持异议，对证据二的证明内容持异议，认为二人都不在现场，对原告怎么受伤的答述的真实性持异议。
被告徐寿杰对原告余某某提交的证据均不持异议。
被告余某某对被告曾某某提交的证据一的真实性持异议，认为证人韩德喜与被告曾某某有长期利害关系也是朋友关系，其不能证明有没有喊原告，原告不会没有安排而去做与自身工作无关的事，对证据二的真实性持异议，认为证人王宗彬来现场时准备工作已经完成，不可能知道原告抬钢筋是谁安排的，在现场的人有五位，除原告外都与被告曾某某有利益关系，结合证人王宗彬被喊来抬钢筋的情况，应认为原告也是被被告黄某某安排来抬钢筋。
本院对原告余某某提交的证据一、三、四、五、六的真实性、合法性与关联性予以认定，对其证明内容予以确认，对于证据二，因原告受伤时，杜仕香与被告徐寿杰均不在现场，对其证明内容不予确认。
本院对被告曾某某提交的证据一、二、三，因被告黄某某系本案当事人，证人韩德喜、王宗彬与被告曾某某存在利害关系，证明力较小，对其证明的部分内容予以采信。
本院认为:一、关于责任承担问题。
被告曾某某、徐寿杰分别负责被告黄某某建房的瓦工作业和木工作业，分别与被告黄某某构成承揽关系。
从被告徐寿杰与被告曾某某电话协调建房一事，让原告临时顶替等情况可以认定，被告徐寿杰并未完全解除与被告黄某某之间的承揽关系，而是一直参与到建房整个过程中。
当原告临时顶替时虽未明确工资支付问题，但被告徐寿杰默认为由被告黄某某结账后再由自己支付给原告，从其可以认定被告徐寿杰与原告并非单纯的介绍关系，而应认定为雇佣关系。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十六条  、第三十五条  、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告黄某某于判决生效后十日内赔偿原告余某某损失7032.4元；
二、被告曾某某于本判决生效后十日内赔偿原告余某某损失9687.6元；
三、被告徐寿杰于本判决生效后十日内赔偿原告余某某损失9687.6元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由原告余某某负担90元、被告黄某某负担90元、被告曾某某负担60元、被告徐寿杰负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为:一、关于责任承担问题。
被告曾某某、徐寿杰分别负责被告黄某某建房的瓦工作业和木工作业，分别与被告黄某某构成承揽关系。
从被告徐寿杰与被告曾某某电话协调建房一事，让原告临时顶替等情况可以认定，被告徐寿杰并未完全解除与被告黄某某之间的承揽关系，而是一直参与到建房整个过程中。
当原告临时顶替时虽未明确工资支付问题，但被告徐寿杰默认为由被告黄某某结账后再由自己支付给原告，从其可以认定被告徐寿杰与原告并非单纯的介绍关系，而应认定为雇佣关系。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十六条  、第三十五条  、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告黄某某于判决生效后十日内赔偿原告余某某损失7032.4元；
二、被告曾某某于本判决生效后十日内赔偿原告余某某损失9687.6元；
三、被告徐寿杰于本判决生效后十日内赔偿原告余某某损失9687.6元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由原告余某某负担90元、被告黄某某负担90元、被告曾某某负担60元、被告徐寿杰负担60元。

审判长：刘杨

书记员：汪袁平