余某、胡某法定继承纠纷二审民事判决书

上诉人(原审原告):余某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。上诉人(原审被告):胡某，女，1970年11月20日出���，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):卢某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：杨旭东，系卢某之子。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，现住大悟县。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。

上诉人余某、胡某因与被上诉人卢某、杨某法定继承纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余某、胡某，上诉人胡某的委托诉讼代理人李忠明，被上诉人卢某的委托诉讼代理人杨旭东、黄超，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1.孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终256号民事裁定书表明上诉人余某是必要的诉讼当事人，亦即上诉人具有继承人资格，一审本次判决认为上诉人具有原告主体资格，表明上诉人具有继承权，而判决驳回上诉人的继承遗产的诉讼请求，自相矛盾。2.上诉人在读大学期间，上诉人的母亲胡某与杨智东是婚姻存续期间，对上诉人尽了抚养义务无须举证；在被继承人杨智东住院期间，上诉人向其账户交款1000元和汇款5000元给母亲胡某用于被继承人治疗，这足以证明上诉人对被继承人尽到赡养义务，上诉人依法享有继承权。3.一审认定事实不清，判决错误。丧葬费没有依法足额扣除。丧葬费2016年标准是23660元(2016在岗职工年平均工资47320元，按6个月计算)，应当从遗产数额中扣除。上诉人母亲胡某的存款是上诉人婚前财产，不应计入遗产。公积金余额和社保基金属于遗产数额为21373.17元，加上被继承人单位补贴2000元，扣除被继承人借款5000元，扣除丧葬费23660元(杨智东所在单位发放的抚恤金52320元扣除公墓费8000元、被继承人借款5000元，给付上诉人39320元)，余额为-5286.83元。一审判决余款为17509.71元，明显错误。4.上诉人有证据证明建筑用地83.6平方米和庭院占地75平方米的土地使用权价值没有计入评估价值之中，评估价值与事实不符，遗漏土地使用权价值在30万元以上。胡某上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。1.丧葬费没有依法足额扣除，丧葬费2016年标准是23660元（2016在岗工年平均工资47320元，按6个月计算），应当从遗产数额中扣除。2.存款是上诉人婚前财产，不应计入遗产。3.公积金金额和社保基金属于遗产数额为21373.17元，加上杨智东单位补贴2000元，扣除杨智东借款5000元，扣除丧葬费23600元（杨智东所在单位发放的抚恤金52320元扣除公墓费8000、杨智东借款5000元，给付上诉人39320元），金额为-5286.83元，一审判决余款为17509.71元明显错误。4.上诉人有证据证明建筑用地83.6平方米和庭院占地75平方米的土地使用权价值没有计入评估价值之中，评估价值与实不符，遗漏土地使用权价值在30万元以上。5.一审原告余某有继承权，一审剥夺其继承权错误。卢某、杨某辩称，1.上诉人余某与被继承人杨智东没有形成扶养关系，孝感中院的裁定书并未认定余某为必要的诉讼当事人。余某向其母转账的用途不明且转账时杨智东已死亡，所转现金未用于杨智��的治疗。2.胡某与杨智东自××××年××月××日起至2016年12月10日止的银行存款为4255.65元（不含余某于2016年12月10日转账到胡某账户的5000元），不是胡某的婚前财产。3.被继承人杨智东所在单位依据湖北省人事厅、财政厅的文件规定，确定其死亡后的丧葬费标准为5000元，并非上诉人所称的23660元，因此，杨智东的丧葬费标准应为5000元。4.杨智东的公积金余额18597.74元，社保基金24148.60元。5.杨智东遗留的大悟县××××号的房屋一栋是大悟县气象局1990年分配的福利房，有多个国有土地使用证为划拨地，未办理分摊土地登记，分摊土地面积不明，且评估机构出具的评估报告，一审中，各方当事人对该评估报告均无异议。二上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。上诉人余某认可上诉人胡某的上诉理由。上诉人胡某认可上诉人余某的上诉理由。卢某、杨某向一审法院起诉请求：1.判令胡某与卢某、杨某分配杨智东位于大悟县××××号的房屋遗产，并应多分配给卢某上述遗产，杨智东其他遗产均分；2.胡某应依法向卢某、杨某支付领取的杨智东抚恤金份额、住房公积金份额、个人养老金退保费份额；3.胡某向卢某、杨某支付被继承人杨智东及胡某名下截止2016年12月12日银行存款及胡某商业地产及房屋出租的收益；4.本案的诉讼费用由胡某承担。余某向一审法院起诉请求：要求参与继承。一审法院认定事实：卢某是被继承人杨智东的母亲、杨某是被继承人杨智东的女儿、胡某是被继承人杨智东的再婚妻子、余某是胡某的女儿。2007年2月1日，胡某与余延桥经法院调解离婚，其婚生女余某由胡某抚养；××××年××月××日，胡某与被继承人杨智东登记结婚；2016年12月12日，被继承人杨智东因病死亡。被继承人杨智东留有财产：1.房屋一栋（坐落在大悟县××××层，房产证号：悟房权证大悟字第××号），经鉴定市场价值164300元；2.公积金余额18597.74元、社保基金24148.6元；3.被继承人杨智东与胡某银行存款4273.08元。另外，被继承人生前为大悟县殡葬管理所职工，杨智东去世后，大悟县民政局为杨智东核算的死亡抚恤金47320元、丧葬费5000元，共计52320元。2016年12月底，大悟县殡葬管理所将死亡抚恤金及丧葬费全部支付到位，其中，向杨智东邮政银行工资卡（卡号：60×××44）存款39320元、代扣公墓费8000元、代扣被继承人住院时借款5000元。被继承人的丧葬事宜全部由胡某处理。办理被继承人丧葬事宜期间，大悟县殡葬管理所给予生活补贴2000元。以上财产现在全部由胡某保管。另认定，被继承人杨智东遗留房屋原系卢某和丈夫杨焕民（已故）所在单位分配的福利房，杨焕民死后，卢某将该房屋赠送给了被继承人杨智东，并于2010年1月20日登记在杨智东名下，属被继承人杨智东婚前个人财产。胡某婚前财产有：位于大悟县××××面积为113.43㎡的住房一套、面积为29.45㎡的门面一间。卢某及其丈夫杨焕明（已故）在大悟县××镇有房屋一套，该房屋已年久失修，不适宜居住。杨某已出嫁，现租住在大悟县××镇。余某于xxxx年xx月xx日出生。一审法院认为，本案被继承人杨智东生前未立遗嘱或遗赠协议，故本案应依法定继承处理。根据充分发挥遗产效用的原则，各继承人对房屋的需求程度，杨某更需要房屋居住，故被继承人杨智东留下房屋由杨某继承；被继承人杨智东公积金、社保基金、银行存款、死亡抚恤金及丧葬费均由胡某保管，故胡某应依法向卢某、杨某给付应享有的份额。���据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回余某的诉讼请求；二、被继承人杨智东遗留的坐落在大悟县××××层（悟房权证大悟字第××号）的房产由杨某继承；杨某分别向卢某、胡某给付54766.67元作为卢某、胡某继承房屋的份额；三、胡某保管的被继承人杨智东的公积金余额、社保基金、存款，由胡某向卢某、杨某分别给付5836.57元，余款由胡某所有；四、胡某保管的抚恤金47320元，由胡某向卢某给付20000元、向杨某给付13660元，余款由胡某所有；五、上述有给付内容的判项均在判决生效后十五日内履行；六、驳回卢某、杨某的其他诉讼请求��如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由卢某、杨某、胡某各承担1166.67元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人余某和被上诉人卢某、杨某未向本院提交新证据。上诉人胡某向本院提交了如下证据：大悟县公有住房买卖协议书一份，拟证明涉案房屋的庭院占地面积为31.7平方米未经评估。卢某、杨某质证认为，该证据为复印件，对其真实性有异议，二上诉人在一审对评估报告并无异议，评估人员在评估过程中，对庭院、厨房、厕所都拍照了的，该报告第5、6页的说明也可以证明包括了庭院面积31.7平方米。本院认为，胡某提交的协议书上虽含有庭院占地31.7平方米内容，但杨智东生前对该庭院占地尚未取得土地使用权证，该庭院占地权属不明，不能认定为杨智东的遗产，因此，该证据缺乏关联性，本院不予采信。对于一审法院认定的事实，卢某、杨某无异议，但同时，卢某认为，河口的房屋是我们夫妻的共同财产，不在本次诉讼范围中。胡某、余某则认为，1.对房屋鉴定价值有异议，对土地的评估价值过低，遗漏了庭院的面积31.7平方米的价值。2.对抚恤金、丧葬费的金额，单位打到杨智东的工资卡上只有39320元。3.遗漏了杨智东应当继承的大悟县河口镇的房屋份额。4.5800多元的存款中有3000多元是胡某婚前财产，不能纳入夫妻共同财产，即一审认定的存款中有3000多元是胡某的婚前财产。胡某的账户都是婚前开户、存款，不能纳入夫妻共同财产进行分割处理。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人胡某、余某提出的第1项异议，因上���人胡某、余某在一审对涉案房屋价值的评估报告并未提出异议，二审中又无相反证据足以反驳该评估报告，一审依据该评估报告确定涉案房屋的价值有据，同时，二上诉人所称的庭院占地并无土地使用权证，不能确定该占地的土地使用权为杨智东享有，不能认定该占地的土地使用权为杨智东的遗产范围。其该项异议不能成立，不予采信。对于上诉人胡某、余某提出的第2项异议，一审法院认定正确，应予确认。上诉人胡某提出其保管的抚恤金数额应为39320元而非47320元，因一审法院已将杨智东单位发放的丧葬费5000元，生活补贴2000元与代扣的公墓费8000元作为丧葬费进行了核算抵扣后不足的部分1000元，已经在公积金、社保基金、存款遗产中予以扣减，故一审法院认定胡某保管的抚恤金为47320元得当，应予确认。二上诉人的该项异议不能成立，不予采信。对于上诉人胡某、余某提出的第3项异议，因二上诉人所称河口房屋涉及诸多案外人，故，一审法院认为不宜在本案中一并处理并无不当。二上诉人提出的该项异议不属于本案漏查的事实，不予采信。对于上诉人胡某、余某提出的第4项异议，因上诉人胡某所提交的证据不足以证明共同存款中有3000多元为其婚前财产的事实而不能成立，不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人余某在胡某与杨智东再婚时已成年，其所提交的证据也不足以证明其与杨智东形成了扶养关系，且对杨智东尽了赡养义务，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条规定，认定余某不是本案的继承人，无权继承杨智东的遗产合法有据，应予确认。二上诉人上诉称余某享有继承权的理由缺乏事实依据，不予采信。对于丧葬费和抚恤金，虽然杨智东的丧葬事宜由胡某处理，但胡某所提交的证据不足以证明其实际支出了丧葬费，其要求按2016年在岗职工年平均工资计算丧葬费缺乏事实依据，要求在公积金和社保基金数额中予以扣减的理由不能成立，一审法院对丧葬费和抚恤金的认定和处理并无不当。二上诉人上诉称存款属于上诉人胡某的婚前财产，不应计入遗产的理由缺乏证据支持，不予采信。二上诉人上诉称遗漏了土地使用权价值300000元以上遗产的理由，因二上诉人所称的房屋建筑用地83.6平方米的土地使用价值已经在涉案房产的评估报告中予以估价；庭院占地75平方米的土地使用权的权属并未明确为杨智东享有，该庭院占地的土地使用价值不能认定为遗产范围。故其该项上诉理由亦不成立，不予采信。综上所述，胡某和余某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正���，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由胡某和余某各负担1750元。本判决为终审判决。

审判长　　孟晓春
审判员　　李国华
审判员　　蒋家鹏

书记员：胡聪