何爱国与陈某某等机动车交通事故责任纠纷再审复查民事裁定书

何爱国
陈某某
陈斌
朱运凤
刘望清
周雪松（湖北锡爱律师事务所）

申请再审人（原审被告）何爱国。
被申请人（原审原告）陈某某，系受害人刘某之夫。
被申请人（原审原告）陈斌，系受害人刘某之子。
被申请人（原审原告）朱运凤，系受害人刘某之母。
被申请人（原审原告）刘望清，系受害人刘某之父。
四
被申请人的
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告侯年涛。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称财保安陆支公司）。住所地:湖北省安陆市碧涢路85号。
负责人刘加斌，该公司经理。
被申请人（原审原告）陈某某、陈斌、朱运凤、刘望清与申请再审人（原审被告）何爱国、原审被告侯年涛、原审被告财保安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂应城民初字第01107号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月27日何爱国向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

本院认为，被受害人刘某生前在湖北集萃化工科技有限公司工作，与其丈夫陈某某共同在东马坊坊香华府购买住房一套（12栋101号），并于2013年8月8日入住，原审按照城镇居民标准计算符合法律规定。被申请人刘望清、朱运凤年满60周岁，随被害人、陈某某夫妇生活，住居在城镇，原审以城镇居民标准计算其被扶养人生活费于法有据。申请再审人何爱国认为受害人及其亲属在东马坊蔡赵村承包有农田，并领取国家农业直补，应认定其生活来源为农村，坊香华府根本只是个在建工程，即使是现在也没有住房交付使用，均与查明事实不符。综上，何爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十四条  之规定，裁定如下:
驳回何爱国的再审申请。

本院认为，被受害人刘某生前在湖北集萃化工科技有限公司工作，与其丈夫陈某某共同在东马坊坊香华府购买住房一套（12栋101号），并于2013年8月8日入住，原审按照城镇居民标准计算符合法律规定。被申请人刘望清、朱运凤年满60周岁，随被害人、陈某某夫妇生活，住居在城镇，原审以城镇居民标准计算其被扶养人生活费于法有据。申请再审人何爱国认为受害人及其亲属在东马坊蔡赵村承包有农田，并领取国家农业直补，应认定其生活来源为农村，坊香华府根本只是个在建工程，即使是现在也没有住房交付使用，均与查明事实不符。综上，何爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十四条  之规定，裁定如下:

驳回何爱国的再审申请。

审判长：熊绍良
审判员：柯慧彬
审判员：张思伟

书记员：钟林