何某某与何某乙、何某丙、于某某、何某丁遗嘱继承纠纷一审民事判决书

何宝生
屈继锋（河北华岩律师事务所）
何瑞芬
何秀芝
于丽
侯俊国（河北新圆律师事务所）
何东芬

原告何宝生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，古冶移动公司工人，现住唐山市路南区南新西道福乐园101楼2门501号。
委托代理人屈继锋，河北华岩律师事务所律师。
被告何瑞芬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住古冶区林西果园工房1楼1号。
被告何秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住古冶区林西东工房1楼4单元8号。
被告于丽，女，xxxx年xx月xx日出生，无职业，现住古冶区林西东工房基建平房4条5号。
以上三
被告
委托代理人侯俊国，男，河北新圆律师事务所律师。
被告何东芬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，退休工人，现住古冶区林西机厂东楼5楼2门6号。
原告何宝生与被告何瑞芬、何秀芝、于丽、何东芬遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宝生的委托代理人屈继锋，三被告何瑞芬、何秀芝、于丽的委托代理人侯俊国到庭参加诉讼，被告何东芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案中诉争房屋原系开滦矿务局公房，后原告何宝生以王淑兰名义购买，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，均登记在王淑兰名下。购买该房时，虽使用了何宽的工龄折抵房款，但工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，且购买该房时何宽已去世近三年，故何宽对古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋不享有所有权。关于被继承人王淑兰于2003年9月2日所立代书遗嘱，被告何瑞芬、何秀芝、于丽称王淑兰在立遗嘱时已因病神智不清，所立遗嘱内容不是立遗嘱人王淑兰的意思表示，但并未提交医疗机构的诊断证明等相关证据予以证实，本院对三被告的此项诉讼主张不予支持。该代书遗嘱注明代书人为益尔律师事务所律师董立新、见证人为孙丽红，虽代书人未注兼见证人，但代书人亦应视为见证人，故该代书遗嘱的见证人已达两人，符合法律规定。关于遗嘱人王淑兰在遗嘱上捺印的效力，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第五条  规定:当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。参照该司法解释规定，遗嘱人王淑兰虽未签字，但其在本人名字上按手印，与签字具有相同的法律效力。综上，被继承人王淑兰所立代书医嘱符合法律规定，应认定为有效。依照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，故古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房屋应由原告何宝生继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条  、第三条  、第五条  、第十六条  ，参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条  、第六十条  之规定，判决如下:
坐落于古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋由原告何宝生所有。
案件受理费2300元，由被告何瑞芬、何秀芝、于丽、何东芬各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为，本案中诉争房屋原系开滦矿务局公房，后原告何宝生以王淑兰名义购买，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，均登记在王淑兰名下。购买该房时，虽使用了何宽的工龄折抵房款，但工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，且购买该房时何宽已去世近三年，故何宽对古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋不享有所有权。关于被继承人王淑兰于2003年9月2日所立代书遗嘱，被告何瑞芬、何秀芝、于丽称王淑兰在立遗嘱时已因病神智不清，所立遗嘱内容不是立遗嘱人王淑兰的意思表示，但并未提交医疗机构的诊断证明等相关证据予以证实，本院对三被告的此项诉讼主张不予支持。该代书遗嘱注明代书人为益尔律师事务所律师董立新、见证人为孙丽红，虽代书人未注兼见证人，但代书人亦应视为见证人，故该代书遗嘱的见证人已达两人，符合法律规定。关于遗嘱人王淑兰在遗嘱上捺印的效力，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第五条  规定:当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。参照该司法解释规定，遗嘱人王淑兰虽未签字，但其在本人名字上按手印，与签字具有相同的法律效力。综上，被继承人王淑兰所立代书医嘱符合法律规定，应认定为有效。依照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，故古冶区林西南新区电厂楼8楼3门4号房屋应由原告何宝生继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条  、第三条  、第五条  、第十六条  ，参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条  、第六十条  之规定，判决如下:

坐落于古冶区林西南新区电厂8楼3门4号房屋由原告何宝生所有。
案件受理费2300元，由被告何瑞芬、何秀芝、于丽、何东芬各负担575元。

审判长：白梅玲
审判员：王婧
审判员：张宁

书记员：李阳