何某某与庞某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审被告）何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体，住同江市，公民身份号码×××。
委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体，住同江市，公民身份号码×××。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。

本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：

撤销同江市人民法院（2015）同民初字第426号民事
判决；
发回同江市人民法院重审。

审　判　长　　刘　莹 代理审判员　　高明峰 代理审判员　　王雪洁 二〇一六年五月三日 书　记　员　　蒋婧玮 黑龙江省佳木斯市中级人民法院 内部函 （2016）黑08民终141号 同江市人民法院 你院审理的庞某某诉何某某提供劳务者受害责任纠纷一案，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点 《侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在审理人身损害赔偿案件时，应注意其与《人身损害赔偿司法解释》第十一条的区别。 首先，《侵权责任法》第三十五条中提到的“提供劳务一方”、“接受劳务一方”实际所指的就是《人身损害赔偿司法解释》十一条中的“雇员”、“雇主”。因此，今后在法律文书表述中，不应再使用“雇员”、“雇主”称谓，而应使用“提供劳务一方”、“接受劳务一方”。 其次，《侵权责任法》第三十五条已经取代《人身损害赔偿司法解释》第十一条，将个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的归责原则，由无过错责任修改为过错责任。因此，在审理提供劳务者受害责任纠纷案件时，在衡量双方责任承担时，应依据案件事实，按过错大小认定双方各自应承担的责任比例，也就是说接受劳务一方(即以前所说的雇主)有可能不承担责任或承担次要责任。 第三，本案中，你院在划分双方责任比例时，适用无过错责任原则不当，而应按《侵权责任法》三十五条规定适用过错责任原则。按现有查明的案件事实，原告在操作过程中脚下没有尽到足够的注意义务，操作规程存在一定过错，重审时应根据案件事实划分责任，据实裁判。 以上意见望重审时予以考虑。