任某1与吴某、任某2继承纠纷一审民事判决书

原告：任某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：吴某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。被告：任某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市栾城区。

原告任某1向本院提出诉讼请求：1、依法与被告分割家庭现有房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年冬，原告经人介绍认识范建梅（吴某母亲），并于当年年底登记结婚。继子吴某当时年仅一岁多。××××年××月××日，婚生女任某2出生，二被告由原告与范建梅共同抚养长大。2010年范建梅因病去世。2012年原告翻盖现原、被告共同居住房屋，该房屋东西宽13.33米，南北长20米，东临十米街，西邻吴书海家，南邻苗建强家，北临苗栾生家。建房出资都是原告积攒和借款。现被告吴某已结婚，其不仅不尽赡养义务，而且经常打骂原告，为了避免事态恶化，现诉至法院，望判如所请。被告吴某辩称，本案诉争房屋实际由原告与二被告共有，但该房屋所占用的宅基地使用权归被告吴某所有，该宅基地是东尹村发放给吴书河（吴某生父）的，吴书河去世后，经东尹村村委会协调，范建梅放弃对宅基地使用权的继承，同意吴书河之子吴某继承，因此，宅基地使用权归吴某。被告任某2辩称，争议房屋应为原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某向本院提交：1、东尹村村委会出具的证明，证明争议房产所占宅基地使用权归吴某所有，并登记在吴某名下；2、2017年9月5日石家庄市栾城区村委会出具的证明信，证实吴书河去世时范建梅同意宅基地使用权归吴某所有。原告任某1、被告任某2的质证意见为：证据1的四至情况属实，对证据2不认可。被告任某2向法庭提交施工人员王新国、冯海建、刘金芳出具证人证言，证明房屋是原告所建。原告任某1无异议。被告吴某的质证意见为：证人未出庭作证，不能作为定案的依据。原告任某1未向本院提交证据。经审理查明，本案争议房屋坐落于石家庄市栾城区，南北长20米，东西宽13.33米，东至十米街，西至吴书海，南至苗建强，北至苗栾生。现原告任某1、被告任某2、被告吴某及其配偶均在该院落共同居住生活。原告诉称，依法对该院落进行分割，由被告吴某在该院落西侧居住，并在后墙另行开门通行。被告吴某辩称，宅基地使用权归其所有，房屋也应归其所有，以体现房产与地产统一原则。被告任某2辩称，争议房屋归原告所有，应以市场价进行分割。以上事实有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
原告任某1与被告吴某、任某2继承纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）冀0111民初1279号民事判决书，原告不服，提起上诉。2017年12月6日,河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11823号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告任某1、被告吴某及其委托诉讼代理人赵雪豹、被告任某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，诉争房产应属家庭共同财产。本案的争议的焦点关键为：诉争房产是否具备分割条件以及具体的分割方案。原告任某1主张对房屋进行分割，但其未提交相应的证据证明家庭成员对房屋建设的贡献大小，其提出的分割方案，严重损害房屋整体使用价值，不便于双方当事人今后的生产、生活。现原被告及其家庭成员均在此居住，被告任某2尚未出嫁，不宜对该房屋进行分割，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：

驳回原告任某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。