任某某、任某某等与连建平、王某某恢复原状纠纷一审民事判决书

任某某
张萌萌（河北十力律师事务所）
任某某
任某某
连建平
王某某
姜惠春（河北昌宁律师事务所）

原告任某某。
委托代理人张萌萌，河北十力律师事务所律师。
原告任某某。
委托代理人任某某。
系原告任某某弟弟。
被告连建平。
被告王某某。
委托代理人姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
原告任某某、任某某与被告连建平、王某某恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。
二原告任某某、任某某、被告王艳峰及双方委托代理人到庭参加诉讼。
被告连建平经合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历11月份连建平及其家人租赁原告养殖棚养鸡，双方约定共租赁两个养鸡棚，每棚每月租金2000元，养一茬鸡为止。
不幸的是2015年2月26日因租棚人的原因造成鸡棚失火。
事后，连建平、王某某与原告签下协议，协议约定:因租棚人造成失火，一切损失由租棚人恢复原状，如不履行协议一切后果由租棚人全权负责”。
然而时至今日，租棚人连建平、王某某仍未将养殖棚恢复原状，导致原告无法将养殖棚投入使用。
租棚人的行为给原告任某某造成了极大地经济损失，但其拒不履行协议且不予赔偿。
原告无奈诉至贵院，诉讼请求人民法院依法判决被告将原告养殖棚恢复原状，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某庭审答辩称，原告诉状所说的事实和理由不对，不是因为我们原因失火，在使用养殖棚过程中被告无过失，被告也是受害者，损失巨大，是因他人纵火原因造成的，性质应归属刑事案件。
双方所签订协议是原告威胁被告所签订的，为无效协议，实际该棚是我和连永平一块租的，和连建平无关。
要求驳回原告的诉讼请求，或中止本案的审理，待公安机关破案后再行审理。
被告连建平未答辩。
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据:
1、原告身份证复印件；
2、原告建棚材料收条。
以证明建棚花费及本案损失；
3、2015年2月26日由被告连建平、王燕风签名的协议书一份。
以证明失火后双方已达成协议，由被告将养殖棚恢复原状；
被告对原告提交证据质证意见为:
对1号证据无异议；
对2号证据质证意见为，收条与我无关，有水分，不真实；
对3号证据质证意见为，协议是原告强迫我签订的，其他没有了。
本院认为，原告任某某、任某某诉求二被告将租用的大棚恢复原状的主张，对此请求，庭审中经本院释明及征求原告意见，原告当庭表示不再变更诉讼请求。
恢复原状是恢复物原本的状态，以物受损毁并有恢复原状之可能为前提。
基于此，本案原告对于已失火损毁的大棚要求被告恢复原状已不可能。
故对原告此项请求本院不予支持。
对原告要求被告赔偿经济损失的请求，原告庭审中提供了案外人个人手写的建棚材料费用收条，被告不予认可，亦无相关有权机关评估认证。
另原告所述每棚每月租金2000元被告不予认可，现原告提供证据不足以证明原告经济损失的具体数额。
综上，原告的经济损失处于不明状态，无法确定原告经济损失的的具体数额，原告待有新的证据可以另行起诉。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
驳回原告任某某、任某某对被告连建平、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

本院认为，原告任某某、任某某诉求二被告将租用的大棚恢复原状的主张，对此请求，庭审中经本院释明及征求原告意见，原告当庭表示不再变更诉讼请求。
恢复原状是恢复物原本的状态，以物受损毁并有恢复原状之可能为前提。
基于此，本案原告对于已失火损毁的大棚要求被告恢复原状已不可能。
故对原告此项请求本院不予支持。
对原告要求被告赔偿经济损失的请求，原告庭审中提供了案外人个人手写的建棚材料费用收条，被告不予认可，亦无相关有权机关评估认证。
另原告所述每棚每月租金2000元被告不予认可，现原告提供证据不足以证明原告经济损失的具体数额。
综上，原告的经济损失处于不明状态，无法确定原告经济损失的的具体数额，原告待有新的证据可以另行起诉。

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
驳回原告任某某、任某某对被告连建平、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。

审判长：吴文纲

书记员：封雪