任某诉时某某、陈某某租赁合同纠纷民事判决书

任某
吴根玉
李顺存（北京李顺存律师事务所）
时某某
吴喜亮
陈某某

上诉人（原审原告）:任某。
委托代理人:吴根玉（系任某妻子）。
委托代理人:李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:时某某。
委托代理人:吴喜亮。
被上诉人（原审被告）:陈某某。
原审原告任某与原审被告时某某、陈某某租赁合同纠纷一案，前由河北省怀来县人民法院作出（2012）怀商初字第47号民事判决。宣判后，原审原告任某不服向本院提起上诉，本院经审理以事实不清、适用法律有误为由发回原审法院重审。原审法院经重审作出（2013）怀民初字第397号民事判决，宣判后，原审原告任某仍不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人吴根玉、李顺存，被上诉人时某某及其委托代理人吴喜亮，被上诉人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，上诉人任某与被上诉人时某某签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人时某某作为出租人应提供能实现合同目的的租赁物，上诉人任某在使用租赁物正常经营过程中，遇案外人北京金宸华利商贸有限公司人员的干扰，以致停止生产至今。被上诉人时某某提供的租赁物有瑕疵，承租人不能正常使用实现合同目的，时某某具有过错，应依法赔偿承租人因此造成的损失。关于上诉人任某主张的损失，虽客观上实际存在，但未提供相应的证据予以证实损失项目及损失程度，故对其赔偿损失的主张，本院不予支持。虽兴通搅拌厂的所有人陈某某为排除干扰向法院提起诉讼，请求解决其与北京金宸华利商贸有限公司之间租赁合同的纠纷，但法院判决后没有证据证明已执行完毕，造成任某停止生产的妨碍已消除，故被上诉人时某某应退还上诉人任某已交纳2011年5月20日之后的租赁费45740元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条  第一款  的规定，判决如下:
一、撤销河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第397号民事判决；
二、被上诉人时某某退还上诉人任某租赁费45740元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回上诉人任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22770元，由上诉人任某负担21828元，被上诉人时某某负担942元。二审案件受理费22770元，由上诉人任某负担21828元，被上诉人时某某负担942元。
本判决为终审判决。

本院认为，上诉人任某与被上诉人时某某签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人时某某作为出租人应提供能实现合同目的的租赁物，上诉人任某在使用租赁物正常经营过程中，遇案外人北京金宸华利商贸有限公司人员的干扰，以致停止生产至今。被上诉人时某某提供的租赁物有瑕疵，承租人不能正常使用实现合同目的，时某某具有过错，应依法赔偿承租人因此造成的损失。关于上诉人任某主张的损失，虽客观上实际存在，但未提供相应的证据予以证实损失项目及损失程度，故对其赔偿损失的主张，本院不予支持。虽兴通搅拌厂的所有人陈某某为排除干扰向法院提起诉讼，请求解决其与北京金宸华利商贸有限公司之间租赁合同的纠纷，但法院判决后没有证据证明已执行完毕，造成任某停止生产的妨碍已消除，故被上诉人时某某应退还上诉人任某已交纳2011年5月20日之后的租赁费45740元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条  第一款  的规定，判决如下:

一、撤销河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第397号民事判决；
二、被上诉人时某某退还上诉人任某租赁费45740元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回上诉人任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22770元，由上诉人任某负担21828元，被上诉人时某某负担942元。二审案件受理费22770元，由上诉人任某负担21828元，被上诉人时某某负担942元。

审判长：王艳龙
审判员：郝丽华
审判员：王悦

书记员：姜兵