任某某与刘某某、李剑锋买卖合同纠纷一审民事判决书

任某某
刘颖
许淑贤（昌黎县阳光法律服务所）
刘某某
许建波（河北宏业律师事务所）
李剑锋

原告任某某，农民。
委托代理人刘颖，农民。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告刘某某，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告李剑锋（建峰），农民。
原告任某某与被告刘某某、李剑锋（建峰）及李红亮、张晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘颖、许淑贤，被告刘某某及其委托代理人许建波到庭参加诉讼，被告李建峰（李剑锋）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因原告任某某提供的李红亮、张晶晶二人身份信息均不详，我院经依法查证后，仍不能确定李红亮、张晶晶二人的身份信息，本院于2015年四月二十日作出（2014）昌民初第1104号民事裁定书，驳回了原告任某某对李红亮、张晶晶的起诉。本案现已审理终结。

本院认为，被告李剑锋（建峰）让原告任某某为其收购甜玉米，原告任某某履行了承诺，双方之间已形成买卖合同关系。
该合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告李剑锋（建峰）给付部分货款后，未履行给付剩余货款的事实清楚，且被告李剑锋（建峰）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法当缺席审理。被告刘某某辩称原告任某某起诉已超过诉讼时效，原告任某某称一直催要货款。本院认为双方之间未就给付货款约定履行期间，原告可以随时要求被告履行，故对被告刘某某的抗辩主张，本院不予釆信。原告任某某诉称被告刘某某、李剑锋（建峰）系合伙关系，被告刘某某不予认可，原告任某某提交的证据亦不能充分证实二人合伙的法律关系，故本院对原告对被告刘某某与被告李剑锋（建峰）系合伙关系的诉请，不予支持。原告要求被告刘某某给付货款的诉讼请求，被告刘某某不予认可，且原告任某某提交的证据不能证实被告刘某某拖欠货款的事实，故本院对原告任某某要求被告刘某某给付货款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条  、第一百五十九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:
被告李剑锋（建峰）于本判决生效之日起十日内给付
原告任某某甜玉米款49589元。
驳回原告任某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告李剑锋（建峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。

本院认为，被告李剑锋（建峰）让原告任某某为其收购甜玉米，原告任某某履行了承诺，双方之间已形成买卖合同关系。
该合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告李剑锋（建峰）给付部分货款后，未履行给付剩余货款的事实清楚，且被告李剑锋（建峰）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法当缺席审理。被告刘某某辩称原告任某某起诉已超过诉讼时效，原告任某某称一直催要货款。本院认为双方之间未就给付货款约定履行期间，原告可以随时要求被告履行，故对被告刘某某的抗辩主张，本院不予釆信。原告任某某诉称被告刘某某、李剑锋（建峰）系合伙关系，被告刘某某不予认可，原告任某某提交的证据亦不能充分证实二人合伙的法律关系，故本院对原告对被告刘某某与被告李剑锋（建峰）系合伙关系的诉请，不予支持。原告要求被告刘某某给付货款的诉讼请求，被告刘某某不予认可，且原告任某某提交的证据不能证实被告刘某某拖欠货款的事实，故本院对原告任某某要求被告刘某某给付货款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条  、第一百五十九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:

被告李剑锋（建峰）于本判决生效之日起十日内给付
原告任某某甜玉米款49589元。
驳回原告任某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告李剑锋（建峰）负担。

审判长：郑相武
审判员：顾永军
审判员：万强

书记员：蒋建新