代某某、由某与王某、董某某房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住丹东市元宝区。上诉人（原审被告）：由某，男，xxxx年xx月xx日出生，住丹东市元宝区。两名上诉人的共同委托诉讼代理人：纪晓峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住丹东市元宝区。被上诉人（原审原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住丹东市振兴区。原审被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住丹东市元宝区。

代某某、由某上诉请求：撤销一审判决，改判认定涉案房屋买卖无效。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案房屋是公产房屋，不允许买卖。被上诉人提供的由智伟于1985年取得的房产执照系复印件，无证明效力。即使涉案房屋属于私产，在上诉人代某某不知情的情况下，由智伟无权单方处置。而且，涉案契约和收条上的签名并非由智伟本人所签，故涉案契约没有效力。二、一审判决适用法律错误。本案是由房屋买卖合同引起的债权纠纷，被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。王某辩称，由智伟出售房屋的时候，董某某是知情的。被上诉人多次找上诉人要求办理房屋过户手续，上诉人一直推脱。邻居都可以证实房屋已出售给被上诉人。董某某未出庭，亦未发表答辩意见。王某向一审法院起诉请求：三名被告协助原告办理坐落于丹东市振兴区花园街X组X图X宅私产房屋的过户登记手续。一审法院认定事实：1990年时，被告代某某与案外人由智伟系夫妻关系，被告由某系其婚生子，被告董某某系案外人由智伟母亲。案外人由智伟于2011年9月30日死亡。1990年10月8日，原告与案外人由智伟签订房屋买卖契约一份，契约约定，原告支付房款4500元，由智伟将坐落于丹东市振兴区花园街X组X号住宅（X图X宅私产房屋、建筑面积27.80平方米）卖给原告，过户及其他费用由原告负担。契约签订当日，原告向由智伟支付购房款4500元。案外人由智伟将涉案房屋交付原告占有、使用至今。原告与案外人由智伟交易涉案房屋时，被告代某某作为由智伟的妻子在场，对双方交易涉案房屋的行为知情。另查明：1985年，案外人由智伟私买公房，取得涉案房屋的所有权，由丹东市人民政府向其发放《房产执照》一份。1998年，案外人由智伟经丹东市房地产管理局，更换涉案房屋《房照》一份，该房屋仍登记在其名下，产权证号为丹房权证振兴区字第X号。案外人由智伟将该房照交付原告，但未协助原告办理过户登记手续。案外人由智伟生前与被告代某某办理了离婚登记手续。案外人由智伟死亡后，原告要求三名被告协助其办理涉案房屋登记手续，三名被告未予配合。一审法院认为，原告与案外人由智伟签订的房屋买卖契约，系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。生效契约对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定尽自己的义务。案外人由智伟死亡后，被告由某、董某某作为其继承人，应当承接由智伟未履行的义务。被告代某某虽然与案外人由智伟离异，但是，在案外人由智伟与原告交易涉案房屋时仍为由智伟的妻子，与涉案房屋存在利害关系，应负有义务。故对原告要求三名被告协助其办理涉案房屋过户登记手续的主张，本院予以支持。关于被告代某某、由某辩解的原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间，不应得到法律支持的意见，因本案双方当事人争讼的系物权而非债权，被告代某某、由某此辩解意见与法相悖，本院不予采纳。关于被告代某某、由某辩解的契约及收条非案外人由智伟书写，不应有效的意见，因其在本院指定期间未向本院提出笔迹鉴定申请，被告代某某、由某此辩解意见无事实依据，本院不予采纳。关于被告代某某、由某辩解的房屋是由智伟与代某某的共同财产，未经代某某同意，该协议无效的意见，因原告与案外人由智伟交易涉案房屋时，被告代某某作为由智伟的妻子在场，对双方交易涉案房屋的行为知情，且未持反对意见。被告代某某此行为系对原告与案外人由智伟交易涉案房屋的行为认同，被告代某某、由某此辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，一审法院依法缺席审判。一审法院判决：被告代某某、由某、董某某于本判决生效后十日内协助原告王某办理坐落于丹东市振兴区花园街X组X号（X图X宅私产房屋、建筑面积27.80平方米）房屋过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告代某某、由某、董某某共同负担（原告已预交）。各方当事人在二审期间均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
上诉人代某某、由某因与被上诉人王某及原审被告董某某房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代某某、由某的共同委托诉讼代理人纪晓峰，被上诉人王某到庭参加诉讼，原审被告董某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

本院认为，王某以要求协助办理房屋过户登记手续为由提起本案诉讼，代某某、由某则以不知晓房屋买卖为由，主张涉案房屋买卖契约无效。经查，王某与由某伟于1990年签订房屋买卖契约，并向由某伟支付了购房款，王某据此占有使用案涉房屋至今，双方买卖契约已实际履行。考虑到房屋对于普通家庭而言属于较为重要的家庭财产，如上诉人代某某确实对由智伟处分共有房屋的事实不知情，其在历经了与由智伟解除婚姻关系及由智伟离世等重大家庭变故时，仍对涉案房屋的权属问题持以消极态度，且在王某提起本案诉讼之前，其也从未向王某主张过权利，有悖常理。代某某、由某对此亦未作出合理解释，因此，房屋买卖契约中虽没有代某某签字确认，但一审法院对于王某通过合理对价取得案涉房屋所有权的事实予以认定，并判令三名被上诉人协助王某办理房屋过户登记手续，并无不当。关于上诉人主张契约和收条上“由智伟”签名并非本人书写的上诉观点，因其并没有在一审法院指定的期限内提交司法鉴定申请，对此应该承担对己不利的法律后果。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。因协助办理过户登记手续的请求权并非债权请求权，故本案不适用诉讼时效的规定。综上所述，代某某、由某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由代某某、由某负担。本判决为终审判决。

审判长　　姜淑晶
审判员　　房春堂
审判员　　康　璐

书记员：姜瑶裕