代兴庆与李建文、宜昌万某生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

原告（反诉被告）：代兴庆，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。委托诉讼代理人：代新国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住当阳市。系代兴庆胞兄，特别授权代理。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖南省益阳市人，住宜昌市。被告（反诉原告）：宜昌万某生态科技发展有限公司，组织机构代码06069935-5，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。诉讼代表人：湖北典沣律师事务所律师，系宜昌万某生态科技发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。

原告代兴庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告李建文立即偿还原告借款本金300万元及利息30万元，并自2017年12月30日起按月利率3.5%支付利息至清偿之日止，前述债务由第二被告万某公司承担连带清偿责任；2、由第二被告万某公司承担本案律师费33万元及诉讼费。事实和理由：自2012年3月23日起，被告李建文陆续向原告借款用于周转，2016年12月29日双方经核算，被告李建文尚欠原告借款300万元及利息30万元未还。当天，原被告三方达成还款协议，被告李建文承诺在2017年12月30日偿还借款本息330万元，逾期则按月利率3.5%支付利息，被告万某公司对欠款本息及律师费、诉讼费等承担连带保证责任。到期后被告未还款，原告经多次催要未果，故提起诉讼。被告李建文未到庭参加诉讼，其在接受本院询问时辩称：原告起诉的借款属实，都用于万某公司的开办需要。该欠款一直未偿还。被告万某公司辩称：1、对原告与被告李建文之间的借贷关系存疑。根据原告提交的三张转款凭证，第一张2012年3月23日的存款回单上面载明的办理业务是个人结算，这只能说明原告与李建文之间有财务往来，不能证明该笔款项属于李建文的借款；第二张凭证2014年5月29日的转账凭证，上面载明的转账人是杨春莲而非原告，该份证据也不能显示出该笔款项是原告与李建文之间的借款；第三张2013年9月5日的汇款凭证，上面载明的汇款人是当阳市顺达出租车有限公司，收款人是宜昌中石食品贸易有限公司，该笔汇款人与收款人均与本案无关，原告无其他证据证明该笔款项是李建文的借款的情况下，我们不可这笔款项是原告与李建文之间的借款。2、万某公司不是本案适格被告，反诉请求撤销万某公司的担保行为。根据原告提供的还款协议书显示，该份协议书签订时间是2016年12月29日，根据破产法第31条规定，人民法院受理公司破产前一年内公司为债务提供担保不受法律保护，本案万某公司是在2017年9月4日法院受理破产，即2016年9月4日之后万某公司提供的担保不受法律保护，故万某公司不是本案适格被告，应当依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李建文以公司经营为由与代兴庆发生以下借款：1、2012年3月23日，被告李建文向原告借款120万元，原告于2012年3月23日将120万元通过银行汇入被告李建文个人银行账户。2、2013年9月5日，被告李建文向原告借款192.4万元，原告于2013年9月5日将192.4万元通过其经营的当阳市顺达出租车有限公司银行账户，汇入被告李建文经营的宜昌中石食品贸易有限公司银行账户。3、2014年5月29日，被告李建文向原告借款80万元，原告安排其经营的顺达汽修厂员工杨春莲于2014年5月29日将80万元通过杨春莲个人银行汇入被告李建文个人银行账户。上述借款合计392.4万元，被告李建文偿还了部分借款。2016年12月29日，原告代兴庆同被告李建文、保证人万某公司签订《还款协议书》，主要内容为：（一）被告李建文偿尚欠原告借款本金300万元及利息30万元；（二）被告李建文定于2017年12月30日前清偿欠款本息，自协议签订之日起按照月利率3.5%计算利息；（三）被告万某公司认可李建文的上述债务，同意承担连带保证责任，保证期间自协议生效之日起二年。协议签订后，被告李建文未按期还款，原告多次催要未果。2017年9月4日，本院根据万某公司的申请，裁定受理万某公司的破产清算案。
原告（反诉被告）代兴庆与被告李建文、被告（反诉原告）宜昌万某生态科技发展有限公司（以下简称“万某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代新国、程友桥、被告万某公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告李建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告同被告李建文之间的债权债务关系依法成立，被告李建文应当依照约定向原告履行还款义务，其逾期未履行应当承担相应责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在还款协议中约定按照月利率3.5%计算利息违反该规定，本院不予支持，应按照月利率2%计算。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的……”被告万某公司于2016年12月29日为被告李建文的上述债务提供财产担保，本院对该公司的破产申请于2017年9月4日受理，被告万某公司的该担保行为发生在人民法院受理其破产申请一年内，管理人有权请求人民法院予以撤销，本院对万某公司破产管理人的反诉请求予以支持。原告要求被告承担律师费33万元未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

一、本诉被告李建文偿还本诉原告代兴庆借款本金300万元及利息30万元；自2016年12月29日起，以300万元本金按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止；二、撤销反诉原告宜昌万某生态科技发展有限公司于2016年12月29日为被告李建文的上述债务提供担保的行为；三、驳回原告代兴庆其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35840元，原告代兴庆负担2640元，被告李建文负担33200元；反诉案件受理费80元，由反诉被告代兴庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判长　　张佑和
审判员　　杨　舒
审判员　　郑小清

书记员：陈茜