代某某与中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司服务合同纠纷一审民事判决书

代某某
魏益明（湖北王府律师事务所）
中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司
王小云（湖北祥鑫律师事务所）
许文文

原告代某某。
委托代理人（特别授权代理）魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司，住所地:钟某市郢中街办莫愁大道79号。
委托代理人（特别授权代理）王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许文文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
原告代某某诉被告中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司（以下简称移动钟某分公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员龚华独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告代某某的委托代理人魏益明，被告移动钟某分公司的委托代理人王小云、许文文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经庭审质证，被告对证据A1，对真实性均无异议，对证明内容，被告认为入网时2008年至2013年期间，在2013年出台实名制文件才以实名制登记，以前对于实名制管理不是特别严格，当时只要提供6个月话费发票原件及手机卡就可以办理过户。证据B1，原告对该证据真实性均无异议，不能证明其证明内容。证据B2，原告称与本案无关。证据B3，原告称这不是文件，属于部门规章，文件不是红头文件，无法确定内容真实性。
对上述有争议的证据，本院认为:证据A1，该证据真实反映了原、被告间权利义务关系及原告申请使用的158××××1788电话号码变更到史可俊名下的状况，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以认定。证据B1，不能证明被告将158××××1788电话号码变更到史可俊名下的合法性，对被告需要证明的内容本院不予认定。证据B2，与本案无关，不能证明被告以其内部规定将158××××1788电话号码变更到史可俊名下原告知情。证据B3，2013年9月1日电话号码都要实行实名制登记，不能反推原告与被告签订的《入网服务协议》可变通履行，《入网服务协议》系原、被告间特定的权利义务关系，对被告需要证明的内容，本院不予认定。
本院认为，2008年12月24日，原、被告签订的《中国移动通信客户入网服务协议》约定了双方特定的权利义务关系，该协议合法有效，双方应按协议约定严格履行。被告在未经原告同意的情况下，以内部规定，将本属原告使用的158××××1788电话号码以他人提交的原告姓名6个月交费发票便转移至他人名下，不符合原、被告协议约定，亦不符合法律规定，被告的行为存在违约，原告的诉讼请求本院予以支持。被告称原告已过诉讼时效，因2015年7月原告才得知其158××××1788电话号码无法使用，系被告单方将争议的号码转移给他人，并为他人补办新卡，2016年1月原告提起诉讼未过诉讼时效。本案在审理过程中，被告申请追加案外人史可俊为本案被告参加诉讼，根据合同的相对性原则，并无追加的必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第四十四条  、第六十条  、第七十七条  、第一百零七条  的规定，判决如下:
被告中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司将15871991788电话号码交付原告代某某使用。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1000元，由被告中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

本院认为，2008年12月24日，原、被告签订的《中国移动通信客户入网服务协议》约定了双方特定的权利义务关系，该协议合法有效，双方应按协议约定严格履行。被告在未经原告同意的情况下，以内部规定，将本属原告使用的158××××1788电话号码以他人提交的原告姓名6个月交费发票便转移至他人名下，不符合原、被告协议约定，亦不符合法律规定，被告的行为存在违约，原告的诉讼请求本院予以支持。被告称原告已过诉讼时效，因2015年7月原告才得知其158××××1788电话号码无法使用，系被告单方将争议的号码转移给他人，并为他人补办新卡，2016年1月原告提起诉讼未过诉讼时效。本案在审理过程中，被告申请追加案外人史可俊为本案被告参加诉讼，根据合同的相对性原则，并无追加的必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第四十四条  、第六十条  、第七十七条  、第一百零七条  的规定，判决如下:

被告中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司将15871991788电话号码交付原告代某某使用。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1000元，由被告中国移动通信集团湖北有限公司钟某分公司负担。

审判长：龚华

书记员：党群