付某、罗某等与刘某继承纠纷一审民事判决书

原告：付某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住襄阳市老河口市。
原告：罗某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住襄阳市老河口市。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。

原告付某、罗某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、罗某及其委托诉讼代理人尹跃峰，被告刘某及其委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某、罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告付某、罗某履行对被告刘某看护养老送终事宜；2、若被告刘某不接受由原告付某、罗某看护养老送终，要求被告刘某支付原告付某、罗某垫付的孙麟丧葬费21000元，并由原告付某、罗某继承孙麟的遗产：位于襄阳樊城区七里河21号第5幢103平方米的房产；3、判令被告刘某返还孙麟生前赠给二原告的中国农业银行存单内存款300000元及中国建设银行卡内存款4500元；4、被告刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年，二原告的二姨孙麟与被告刘某结婚，婚后无子女，由二原告尽儿女之孝，无论大小事情，孙麟与被告刘某都会通知二原告从老河口市来商议及具体办理。2013年后，随着孙麟与被告刘某岁数渐老，身体多病，每况愈下，二原告一直在尽儿女之事。2018年3月19日，二原告接到孙麟电话称身体不适，即从老河口赶到襄阳，将孙麟送至襄阳中医医院住院，病情好转后，孙麟口头给二原告交代：1、死后不安葬在襄阳靶场山上的墓地；2、不同意被告刘某收养侄儿的事情；3、二原告要继续赡养被告刘某；4、孙麟家中钥匙一套、房产证、身份证交给二原告，让二原告享有并处理后事；5、孙麟将被告刘某书写的遗书交给二原告。2018年4月28日，孙麟病情恶化再次住院。2018年5月1日上午，孙麟去世前，被告刘某报警称二原告拿走家里东西，并不属实。同日中午12时55分，孙麟去世。二原告与被告刘某商量后事，被告刘某不答。二原告遂按照孙麟生前交代，将遗体运至老河口市清真寺，将其安葬。孙麟生前赠与二原告的存单和卡都在被告刘某家中，孙麟安葬费也是二原告垫付。二原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘某辩称，1、二原告诉称孙麟的遗嘱不属实，是其自己编造。2、被告刘某已经在襄阳购买了墓地，二原告抢走孙麟遗体，安葬在老河口市，是强制让被告刘某承认其养老送终的行为。3、孙麟病重期间和去世后，二原告从孙麟银行卡上取用了39000元，没有征得被告刘某的同意。4、被告刘某没有与二被告签署遗赠扶养协议，故不接受二原告的养老送终。5、二原告要求被告刘某返还孙麟生前赠与的财产没有事实依据。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：××××年，刘某与孙麟结为夫妻，结婚证因时间久远丢失，婚后无子女，购有位于襄阳市××××房改房一处，建筑面积为103.30平方米，登记在刘某名下，二人住所地也在该处。付某是孙麟的侄子，与罗某于××××年××月××日登记结婚，二人均住在老河口市××号。因与孙麟感情较好，付某、罗某经常从老河口市到刘某、孙麟的住处探望、帮助二老。2009年7月，刘某写下遗书一份，载明其去世后，一切财产均归孙麟所有，此遗书一直由孙麟保管。2018年3月23日，孙麟在老河口××清真寺××区××号购买墓穴一处，开支3000元。2018年4月，孙麟因病在襄阳中医院住院，付某、罗某得知后前来照顾，孙麟将其中国农业银行账号为17×××72的养老金存折交给付某、罗某并告知密码，委托付某、罗某将其中的存款用于住院期间的开支。2018年4月28日，付某、罗某从该存折中取款20000元。2018年5月1日，孙麟死亡，付某、罗某将其遗体运至老河口市两仪街清真寺举行葬礼，并按回民习俗安葬，葬礼及宴席费用均由付某、罗某开支。2018年5月2日，付某、罗某从孙麟中国农业银行账号为17×××72的存折中取款19400元，2018年5月24日孙麟的该存折存入养老金3037.04元。2018年5月21日，经刘某报警称付某、罗某从其家中拿走了部分财物，襄阳高新公安分局七里河派出所传唤了罗某并制作询问笔录，罗某陈述称孙麟生前将中国农业银行的定期存单一本、活期存折一本、房屋产权证、土地使用权证各一本交给罗某。现付某、罗某为赡养刘某及继承孙麟遗产诉至本院。

本院认为，孙麟因病去世，其遗产由继承人继承。原告付某、罗某主张孙麟立有口头遗嘱，将存款及房产赠给原告付某、罗某，但未举证证明口头遗嘱的存在，同时，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款对口头遗嘱的形式进行了严格规定，原告付某、罗某陈述的孙麟口头遗嘱，不符合法律规定的形式。故孙麟的遗产仍应按照法定继承办理，由其法定继承人按照顺序继承。原告付某、罗某不是孙麟的法定继承人，未与孙麟共同生活，形成固定的扶养关系，不能继承孙麟的遗产。原告付某、罗某在孙麟病重之时，对孙麟给予了一定的照顾、帮助，在孙麟去世后，也积极操办了孙麟的葬礼，令老人遗体得以妥善安葬，其行为值得褒奖。孙麟中国农业银行账号为17×××72的存折中截止2018年5月2日的存款19407.38元和2018年5月24日存入的养老金3037.04元，均是孙麟遗产，但被用于孙麟的丧葬事宜，原告付某、罗某可不用退还给孙麟的法定继承人，被告刘某无须另行支付原告付某、罗某垫付的丧葬费。原告付某、罗某愿意履行对被告刘某的看护养老送终事宜，其孝心固然值得肯定，但被告刘某不同意由原告付某、罗某履行，其也有成年近亲属及亲朋可依，故本院不支持原告付某、罗某的上述诉讼请求。原告付某、罗某主张被告刘某返还孙麟生前赠与的中国农业银行存单内存款300000元及中国建设银行卡内存款4500元，因无孙麟赠与财产或遗嘱的事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告付某、罗某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告付某、罗某的诉讼请求。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告付某、罗某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。

审判员 董啸

书记员： 程建卓