付忠孝与张某某、张立彬、李淼民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）付忠孝，男。
委托代理人谷文锋，男。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
原审被告张立彬，男。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
原审被告李淼，女。

上诉人付忠孝与被上诉人张某某、原审被告张立彬、李淼民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）庆商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人付忠孝及其委托代理人谷文锋、被上诉人张某某、原审被告张立彬、李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张某某与被告张立彬系亲属关系，张某某经被告张立彬介绍认识被告付忠孝，2012年3月30日，被告付忠孝种地急需资金，经被告张立彬、李淼担保，原告张某某同意借给被告付忠孝100，000.00元用于种地，当日张某某钱没有凑齐，被告付忠孝急于去俄罗斯种地，被告付忠孝同意先把借据出了，让原告把钱凑够后交给被告张立彬，当日，三被告给原告出具了100，000.00元的借据，约定月利息2分，借款期限10个月。几日后，原告将借款100，000.00元按付忠孝的委托交给被告张立彬。借款到期后，被告一直未偿还，原告诉讼至法院，要求被告付忠孝立即偿还借款本金100，000.00元及利息，并要求被告张立彬、李淼承担连带给付责任。上述事实有原告张某某、被告付忠孝、张立彬的当庭陈述及原告所举证据被告付忠孝给原告出具欠款100，000.00元，担保人张立彬、李淼签字的欠据原件在卷予以证实。
原审法院认为，原告张某某与被告付忠孝之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确。被告付忠孝以原告未将借款100，000.00元交给其本人而拒绝承担给付义务，因被告付忠孝给原告出具欠据并委托张立彬收取原告的100，000.00元借款后，与原告之间就已形成了事实上的借贷关系，故被告的抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告付忠孝偿还借款本金及利息的请求合理，应予支持。原告要求被告张立彬、李淼承担连带担保责任的请求有理，亦应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告付忠孝给付原告张某某欠款本金100，000.00元及利息36，000.00元，本息合计人民币136，000.00元（利息自2012年3月20日起至2013年9月20日止，计18个月，按月利息2分计算）。二、被告张立彬、李淼承担连带保证责任。上述款项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取为1，510.00元，邮寄送达费160.00元，由被告付忠孝、张立彬、李淼承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告付忠孝不服，上诉至本院。上诉请求：一、上诉人请求撤销庆安县人民法院（2013）庆商初字第136号民事判决。二、要求依法改判，维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。

本院认为，上诉人付忠孝于2012年3月20日给被上诉人出具借款金额为100，000.00元借据一张，内容为“今因种地需要资金，现借款壹拾万元，￥100，000.00元，利息每月2分，期限十个月。借款人付忠孝、担保人张立彬、李淼”。经审查，上诉人付忠孝对出具借款真实性无异议。张立彬承认此款系其从张某某处取回，并且张立彬在借据担保人处签字。据此，上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系。上诉人以未收到借款为由拒绝承担偿还义务，缺乏事实依据，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，020.00元由上诉人付忠孝负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　姜再民 代理审判员　　刘　娜 代理审判员　　王春光

书记员：郭旭