于信科与高某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：于信科，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住桦川县。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：李凤亭，桦南县闫家法律服务所法律工作者。

原告于信科向本院提出诉讼请求，要求被告高某某偿还借款本金280000元，利息从2014年12月11日起计算到2017年4月6日止的利息156800元，并承担诉讼费用，后变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金28万元，利息计算至实际清偿之日，按月利率2%计算。事实及理由：2014年6月23日，被告高某某及其丈夫王志璞（已死亡）因资金需要，与原告签署借据，约定：借款金额36万元，利息按2.3%按月计算，借款期限为2014年6月23日至2014年9月23日，共计3个月。为保证还款，原、被告双方同时签订抵押合同，被告用位于桦南县××号182平方米商服作为抵押物。借据约定的还款期限到期后，被告没有按约定还款，在原告的多方催促下，被告于2014年11月11日向原告偿还8万元，同时又与原告签订还款承诺书，被告承诺在2014年12月11日归还9万元，2015年11月11日归还9万元，2016年2月11日之前归还10万元。上述还款承诺，如未按时归还，每天按逾期金额的15%支付违约金。如到期不能还款，愿将本人名下的抵押在出借人手中的门市过户给出借人。上述约定的三次还款日期，被告均没有按约定还款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求公平公正判决。被告高某某辩称，原、被告之间的借贷关系确实存在，但原告起诉的事实理由与事实不符，被告借款是30万元而不是36万元，原告借被告款属于高利抬款，2014年6月23日，被告向原告借款当时不是原告本人办理此事，而是有两位办事人员拿的三捆现金，每捆10万元到被告的居住地麻将馆，然后到桦南县众源小额贷款公司还小额贷款30万元，做了36万元的借据其中6万元是利息，约定三个月还款，2014年9月23日，我给原告转账付了2万元的利息，2014年10月26日又支付了3万元，11月11日又付了7万元。因原告的钱是高利息抬款，不符合法律规定，只能按月利率2%给付利息。原告围绕诉讼请求，提供2014年6月23日借据原件一份及银行流水两份，以证明被告借款金额36万元，利息按月利率2.3%计算。经庭审质证，被告对借据的真实性无异议，但认为实际借款是30万元，二原告提供的银行流水时间是2014年6月24日与借款时间不符且提供的是案外人徐大鹏的银行流水。证人于某1、杨某出庭作证，证明其二人是金行投资担保公司的员工，该借款是公司派二人去考察被告的抵押房屋并带10万元现金办理的，欠据是第一天做的，并且二人拿出6万元去别的公司把被告的抵押手续抽了回来，由于被告没有工商银行的银行卡，无法转账，当地银行下班了，所以约定剩余的30万元第二天被告等人去佳木斯原告的公司取。经庭审质证，被告认为该二人证言不属实，是相互串通做出的假证，于某1是原告的弟弟，证实的36万元现金是假的。被告提供2014年9月23日给原告汇款2万元的业务凭证一份，2014年10月26日原告出具的还款3万元的收据一份，2014年11月11日还款7万元的收据一份，证明被告已经还款12万元的事实。经庭审质证，原告对还款2万元和3万元的事实无异议，对还款7万元的收据不认可，认为该收据不是被告所出具，实际该日还款是8万元，以前的5万元是利息，这次还款8万元，形成了欠本金28万元的事实。证人卢某、于某2、付某出庭作证，证明被告在原告处借款是30万元，而不是36万元，整个借款过程，三人均在场，并且该借款是付某联系的，付某是原告公司的业务员。经庭审质证，原告认为被告的三个证人的陈述与原告的陈述有重大矛盾，不应予以采信，并且卢某与于某2之间的陈述也不完全一致，其中一个在说谎，对付某的证言，已经过举证期间，不予质证。本院根据被告的申请，调取了桦南县众源公司法人王东华的证言，以及原告所在的公司在佳木斯市的登记档案，王东华证实被告高某某和其丈夫在其处借款30万元，并用王志璞的拆迁补偿给的门市抵押担保，到期后，卢某和高伟平（高某某弟弟）还有几个不认识的人一起来，将30万元还上，并把担保手续取走了。没有任何人拿6万元来抽手续，因为该房屋抵押30万元，不能用6万元抽回手续。佳木斯金行投资担保有限公司原法人是王立辉，2015年1月27日变更为于某1。经庭审质证，原告称其交给被告6万元是被告提取手续所用的用款差额，该笔录并不与原告交付6万元钱产生实质矛盾。于某1在该款发生时不是法人，但出庭作证不违反法律规定。被告对调查笔录无异议，对工商登记档案的真实性无异议。
原告于信科与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于信科委托诉讼代理人李力，被告高某某的委托诉讼代理人李凤亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院经审查认为：原告提供的书面证据系原件，被告对其真实性亦无异议，故对该证据的真实性予以认定。原告提供的出庭的二个证人证言所述借款是分二次给付，先用6万元现金抽手续，余款30万元第二天被告自己去取，不符合小额贷款及正常借贷关系的交易习惯，且该陈述与本院调取的众源公司的证言相矛盾，不予认定。被告提供的书面证据中的原告无异议的5万元予以认定，关于7万元的书面证据原告否认且不是原告书写不予认定，但对该次还款，原告承认是还款8万元，故应当依据证据规则，认定给付8万元。卢某、于某2、付某的证言，只能认定该借款的数额是30万元，对所证实的其他事实不予认定。综上，原告于信科与被告高某某之间的民间借贷合同关系成立，受法律保护，被告拖欠原告的欠款及利息应当清偿，原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持，但过高的利息及违约金法律不予保护，应当予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率2.3%，没有超过年利率36%，因此在给付的钱款部分及时间段，应当支持该利率，而被告在此期间给付13万元，扣除利息部分，其余应当在本金中扣除，该段利息应当为31400元（2014年6月23日至2014年11月11日）。在该时间之后，双方约定违约金日15%过高，本院不予支持，应当执行不超过年利率24%的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:

被告高某某给付原告于信科的借款本金人民币201400元，利息140980元（自2014年11月11日至2017年10月11日），本息合计342380元于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6435元由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。