习某某与被告李某某为离婚后财产纠纷一审民事判决书

习某某
牛银生（河北泰平律师事务所）
李某某
王子山（河北石家庄正定常山法律服务所）

原告（反诉被告）习某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住正定县。
委托代理人牛银生，河北泰平律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住正定县。
委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）习某某（以下简称原告）与被告（反诉原告）李某某（以下简称被告）为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛银生、被告及其委托代理人王子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日前，原、被告是夫妻关系，在正定县人民法院的（2011）正民城初字第00191号和（2012）正民城初字第00026号民事判决书中，查明部分有夫妻共同财产，即中国人寿的存款25600元，被告已支取据为己有，请求判决被告给付原告共同财产12800元。
被告答辩并反诉称，（2012）正民城初字第00026号民事判决书，已将原告所称的25600元确定归被告所有，原告要求分割，没有法律依据。原告起诉后，被告在整理材料时发现，2007年3月15日原告自己写的“我和李某某存款共60000元整”的证明；霍强2007年6月9日出具证明，证实2007年6月8日归还了习某某5000元。该两笔款项在判决离婚时没有提出过，请求判决原告给付被告共同财产32500元，并驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告请求分割的中国人民保险公司存款型投保险25600元夫妻共同财产，本院已在（2012）正民城初字第00026号民事判决书中做出了不予支持的处理，原告请求判决被告给付原告共同财产12800元，没有法律依据，因此，原告的请求本院不予支持。关于被告反诉提出2007年3月15日，原告自己写的“我和李某某存款共60000元整”的证明，和案外人霍强2007年6月9日出具证明，证实2007年6月8日归还了习某某5000元，但被告没有证据证明此两项财产由原告保管，或者未在共同生活中花费，被告的反诉请求判决原告给付被告共同财产32500元，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求和被告的反诉请求。
本案诉讼费120元减半收取，由原告负担60元，反诉费306元减半收取，由被告负担153元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告请求分割的中国人民保险公司存款型投保险25600元夫妻共同财产，本院已在（2012）正民城初字第00026号民事判决书中做出了不予支持的处理，原告请求判决被告给付原告共同财产12800元，没有法律依据，因此，原告的请求本院不予支持。关于被告反诉提出2007年3月15日，原告自己写的“我和李某某存款共60000元整”的证明，和案外人霍强2007年6月9日出具证明，证实2007年6月8日归还了习某某5000元，但被告没有证据证明此两项财产由原告保管，或者未在共同生活中花费，被告的反诉请求判决原告给付被告共同财产32500元，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:

驳回原告的诉讼请求和被告的反诉请求。
本案诉讼费120元减半收取，由原告负担60元，反诉费306元减半收取，由被告负担153元.

审判长：何国勇

书记员：胡倩倩