么忠德、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）么忠德，男，1955年5月2日出生，汉族，秦皇岛市自来水公司工人，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。系上诉人么忠德之外甥。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号。
法定代表人刘枫，该公司总经理。
委托代理人刘兰珍，女，1955年3月1日出生，汉族，该公司职员，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。

上诉人么忠德与被上诉人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民重初字第53号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月17日，圣海房地产公司作为甲方、么忠德作为乙方、田波作为丙方，三方签订《售房协议》一份，内容“经甲、乙、丙三方共同协商达成如下协议:甲方将新开发的天骄园小区1#楼二单元1楼东室住宅房屋给乙方价格为开盘售价基础优惠10%。另乙方在丙方施工期间的义务，协助并帮助丙方在施工期间排除各种困难，丙方在乙方买房时负责为乙方出资优惠10%。售房开盘价平均不超过伍仟贰佰元/m2，5200元/m2。”该协议上有么忠德签字、圣海房地产公司加盖公章及丙方田波签字捺印。2009年12月4日，圣海房地产公司取得商品房销售许可证。2009年12月，天骄园小区开盘销售，开盘价约为6600元/m2。么忠德与圣海房地产公司均认可《售房协议》中“天骄园小区1#楼二单元1楼东室”经地名办核准改为“迎秋西里62栋2单元101号”，房屋面积为110.09m2。2010年4月15日，圣海房地产公司将该房屋以6305元/m2的价格出售给寇逸飞，寇逸飞向圣海房地产公司交付全部房款736483元。现么忠德来法院起诉，要求解除该协议，圣海房地产公司按房屋市场价格赔偿么忠德损失250000元。另查明，田波没有承建诉争房屋的建设工程，该项工程是由海一建中标施工的。
原审法院认为，2007年12月17日，么忠德作为乙方、圣海房地产公司作为甲方、田波作为丙方，三方所签订的《售房协议》从内容来看，该协议系附条件的三方协议，所附条件是田波施工建设该工程项目，么忠德协助并帮助丙方在施工期间排除各种困难。条件成就时圣海房地产公司将天骄园小区1#楼二单元1楼东室卖给么忠德，价格为开盘售价基础优惠10%。事实上田波未在天骄园小区施工，因此所附条件未成就，该协议未生效。只有生效的合同才可能在履行过程中存在某一方违约的行为。协议未生效，么忠德认为圣海房地产公司违约，要求圣海房地产公司按房屋市场价格赔偿其250000元损失没有事实依据和法律依据，对么忠德的诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决:驳回原告么忠德的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告么忠德负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案所涉《售房协议》系圣海房地产公司与么忠德及田波三方签订的附条件协议，所附条件系田波为诉争的楼盘施工时，么忠德负有排除各种困难的义务，么忠德上诉称，《售房协议》应分为两部分理解的主张与《售房协议》系为了顺利完成施工的本义不符，么忠德的该项主张，本院不予支持。因《售房协议》所附条件未成就，该协议未生效，么忠德要求圣海房地产公司承担违约责任没有法律依据，该项主张，本院不予支持。关于么忠德租房居住费用的问题，么忠德没有举证证明其租房系圣海房地产公司的过错造成的，么忠德要求圣海房地产公司承担责任的主张，理据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人么忠德负担。
本判决为终审判决。

审 判 长　刘子明 审 判 员　李德权 代审判员　邹德林

书 记 员　孙秀丽