中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与张文生、马某、孙某、李某某金融借款合同纠纷一审民事判决书

中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
沈东源（黑龙江沈东源律师事务所）
张文生
马某
孙某
李某某

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告张文生，住兰西县。
被告马某，住兰西县。
被告孙某，住兰西县。
被告李某某，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张文生、马某、孙某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告张文生、马某、孙某、李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下:被告张文生与马某系夫妻关系，2012年5月16日，原告与被告张文生签订借款合同一份，约定由原告向被告张文生提供借款40.000.00元用于买翻斗车，年利率14.58%，期限12个月。2012年5月15日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，2013年4月26日偿还10，000.00元，2013年4月29日偿还10，000.00元，2013年5月16日偿还3，315.06元，2013年12月14日偿还14，540.00元，余款未履行还款义务，从借款之日起至2014年12月18日时止，经核算，被告张文生尚欠原告借款本息5，175.55元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张文生和马某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告张文生、马某共同给付借款本息5，175.55元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告孙某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百九十六条  、第二百零五条  、第二百零六、第二百零七条  ，《中华人民共和国担保法》第十八条  第一款  、第二十一条  第一款  、第三十一条  第一款  ，《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十四条  之规定，判决如下:
被告张文生、马某给付所欠原告借款本息共计5，175.55元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告孙某、李某某对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由，四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。

本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张文生和马某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告张文生、马某共同给付借款本息5，175.55元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告孙某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百九十六条  、第二百零五条  、第二百零六、第二百零七条  ，《中华人民共和国担保法》第十八条  第一款  、第二十一条  第一款  、第三十一条  第一款  ，《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十四条  之规定，判决如下:

被告张文生、马某给付所欠原告借款本息共计5，175.55元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告孙某、李某某对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由，四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：赵式立
审判员：王进军
审判员：赵文柱

书记员：于翔宇