中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与郭某某、袁某金融借款合同纠纷一审民事判决书

原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道34号。负责人：杨进，该支行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上，系郭某某丈夫。被告：襄阳市中昌实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯守用，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行襄阳经��区支行）诉被告郭某某、袁某、襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行襄阳经开区支行的委托诉讼代理人许娟，被告袁某，被告中昌实业公司的委托诉讼代理人王明鹏到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某偿还金穗贷记卡透支借款本金60830.18元、利息9603.89元、滞纳金1460.84元（利息、滞纳金截止2017年8月8日），合计75422.91元，之后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至本息付清之日止；2.判令袁某、中昌实业公司对郭某某的上述借款本息等款项承担连带清偿责任；3.判令农行襄阳经开区支行对郭某某提供的担保财产折价或��卖、变卖后的价款具有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师代理费等费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月20日，郭某某与农行襄阳经开区支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定郭某某使用金穗乐分卡信用额度支付购车款，分期还款，袁某和中昌实业公司对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，郭某某申领了金穗乐分卡，并于2013年5月13日刷卡消费16.8万元，原告履行了支付借款的义务，郭某某却未按约定期限履行还款义务，截止2017年8月8日，郭某某尚欠借款本金、利息、滞纳金合计75422.91元，经多次催要欠款，至今未还，故诉至法院。郭某某未到庭，未作答辩。袁某辨称，借款属实，其与郭某某系夫妻关系，尚欠的借款数额请法院核实，因目前经济困难，愿意与农行襄阳经开区支行协商解决。中昌实业公司��称，农行襄阳经开区支行所述借贷属实，诉求中的利息、滞纳金请法院依法核算；中昌实业公司的保证期限已过，请求驳回对中昌实业公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年12月9日，郭某某向农行襄阳经开区支行申请办理金穗贷记卡，在申请材料上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样，并在金穗贷记卡申请表、专项商户分期业务申请表、章程、领用合约、乐分卡还款常识告知函、分期业务细则等申请资料上签名摁手印。其中金穗贷记卡章程和领用合约均约定，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项记账日起的利息，利息按日利率万分之五收取；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年3月20日，郭某某（持卡人）与农行襄阳经开区支行(银行)和袁某（保证人）及中昌实业公司（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：银行对持卡人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金金额为16.8万元、分期资金用途为在分期商户“中昌实业公司”处购买马自达M8汽车、分期期数为36期、每期应还的分期资金为分期资金金额÷分期期数；分期手续费费率为10.8%、分期手续费为分期资金×分期手续费率、每期应付分期手续费为分期手续费金额÷分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额时，银行可以选择将该款项用于归还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权等费用以及决定偿还顺序；担保方式为保证、抵押；担保物为本合同所购商品；抵押担保的范围为本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、���置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。袁某和中昌实业公司对郭某某的上述专项分期业务提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并分别向原告出具了担保书和承诺函。合同签订后，郭某某以农行襄阳经开区支行向其发放的信用卡于2013年5月13日在中昌实业公司的POS机上刷卡16.8万元。按合同约定，郭某某每期应还分期资金为4666元（16.8万元÷36期）、每期应付分期手续费为504元（16.8万元÷36期×10.8%），合计每期应还金额为5170元（4666元+504元），被告按约还款至2016年6月18日，之后未再还款，故引起纠纷。诉讼中，农行襄阳经开区支行提交的系统截屏显示：截止到2017年8月8日，郭某某所欠的已过期分期本金为60830.18元、已过期分期利息9603.89元、已过期分期手续费3528元、已过期分期逾期还款违约金289.77元、逾期还款违约金1171.07元���上述事实有当事人陈述、庭审笔录、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、乐分卡还款常识告知函、汽车分期业务申请表和细则、承诺函、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保书、银行交易明细和账户信息等证据证实。本院认为，农行襄阳经开区支行与郭某某、中昌实业公司、袁某签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，与郭某某达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》及袁某、中昌实业公司分别向农行襄阳经开区支行出具的《担保书》、《承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，郭某某使用农行襄阳经开区支行为其办理的金穗贷记卡在中昌实业公司刷卡消费后，未按约���款，属违约行为，应承担违约责任。对于农行襄阳经开区支行要求郭某某偿还借款本金、利息、滞纳金的数额，因《分期业务担保借款合同》约定，若持卡人出现违约，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利等相关费用，而《金穗贷记卡信用合约》约定利息为日利率万分之五，上述约定具体、明确，符合法律规定，本院予以确认。经查，合同约定的借款本金为16.8万元，郭某某实际刷卡是16.8万元，故本院认为实际出借的16.8万为借款本金。截止2017年8月8日，郭某某所欠的借款本金为60830.18元、利息9603.89元、滞纳金1460.84元（289.77元+1171.07元）。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还���的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，农行襄阳经开区支行主张2017年1月1日后的滞纳金不符合该规定，本院不予支持，2016年12月31日前的滞纳金，因农行襄阳经开区支行主张的利息足以弥补郭某某违约而产生的损失，故本院对该项请求不予支持。综上，本院依法支持原告的请求为截止2017年8月8日，郭某某所欠的借款本金为60830.18元、利息9603.89元，2017年8月8日之后以实际拖欠的借款本金为基数按日利率万分之五计算利息，对农行襄阳经开区支行超出部分的请求，不予以支持。对于农行襄阳经开区支行要求袁某、中昌实业公司承担连带责任的请求，因袁某、中昌实业公司向农行襄阳经开区支行出具的担保书和承诺函中载明愿为郭某某的上述分期业务提供连带责任担保，故农行襄阳经开区支行的该项请求，符���法律规定，本院予以支持。中昌实业公司辨称担保书中未明确约定担保期限，担保期限应自主债务履行期届满之日起6个月，其公司的担保期限已过，不应承担保证责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中昌实业公司的保证期间应当认定为主债务履行期届满后二年，故中昌实业公司的辨称理由，不符合法律规定，本院不予采信。对于农行襄阳经开区支行要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因合同中虽约定以所购车辆作为抵押物，但因农行襄阳经开区支行未能举证证明办理了抵押登记手续，故该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于律师代理费等费用的请求，因其未提供证据证实，故本院亦不予支持。郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

一、被告郭某某于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行借款本金60830.18元、利息9603.89元，合计70434.07元；并以实际拖欠的借款本金为基数按日利率万分之五支付自2017年8月9日至付清之日止的利息；二、被告袁某、襄阳市中昌��业有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。被告袁某、襄阳市中昌实业有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告郭某某追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告郭某某、袁某、襄阳市中昌实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。

审判长　　臧玉红
审判员　　王海清
审判员　　管龙华

书记员：闫莉敏