中国农业银行股份有限公司望都县支行诉张光某、李某某金融借款合同纠纷民事判决书

中国农业银行股份有限公司望都县支行
刘刚
王雄冠（河北庆都律师事务所）
张光某
李标志（河北万佳律师事务所）
李某某

原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地:河北省望都县。
代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，男，该支行客户经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告张光某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省望都县。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告张光某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行望都县支行的委托代理人刘刚、王雄冠、被告张光某及其委托代理人李标志到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

本院认为，原告农行望都县支行与被告张光某、李某某签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利、履行义务。2013年1月31日，原告向被告张光某的银行卡中发放40，000元贷款，原告工作人员王某某、安某某作为被告张光某的证人出庭作证，证明该笔贷款系由其二人支取，其二人为该笔贷款的实际控制人，本院对此事实予以确认。被告张光某既未实际取得该笔款项，也不是受益人，由被告张光某偿还该笔借款本息显失公平，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，被告李某某亦不应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  、第六十四条  第一款  、《中华人民共和国民法通则》第四条  、《中华人民共和国合同法》第二百零五条  、第二百零六条  、《中华人民共和国担保法》第十八条  之规定，判决如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，原告农行望都县支行与被告张光某、李某某签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利、履行义务。2013年1月31日，原告向被告张光某的银行卡中发放40，000元贷款，原告工作人员王某某、安某某作为被告张光某的证人出庭作证，证明该笔贷款系由其二人支取，其二人为该笔贷款的实际控制人，本院对此事实予以确认。被告张光某既未实际取得该笔款项，也不是受益人，由被告张光某偿还该笔借款本息显失公平，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，被告李某某亦不应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  、第六十四条  第一款  、《中华人民共和国民法通则》第四条  、《中华人民共和国合同法》第二百零五条  、第二百零六条  、《中华人民共和国担保法》第十八条  之规定，判决如下:

驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告负担（已交纳）。

审判长：王丽丽

书记员：刘怡龙