中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司、白方刚保险纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。住所地：阜城县阜城镇西环路。
负责人：张心宇，公司经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白方刚，男，1991年2月23日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称人保阜城支公司）因与被上诉人白方刚保险纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院对一审查明认定的事实予以确认。二审期间双方均未提交新的证据。

本院认为，关于上诉人人保阜城支公司是否应承担赔偿责任的问题。原审判决认为火灾事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿其车辆损失，应予支持。保险合同中关于车辆自燃或不明原因造成的火灾免赔的规定，被告应就该条款向投保人履行提示和明确说明义务，而保险单中的“投保人声明”处仅有白方刚的签名，并未列明相应的免责条款，不能以此认定被告已就该条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力，无论该车是自燃还是其他原因造成的火灾，被告均应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，一审法院对双方提交的证据认证和案件事实的认定意见正确，本院予以认可，上诉人人保阜城支公司应负举证不能的法律后果。关于车辆损失鉴定的问题。上诉人对车损鉴定中受损后实际损失及车辆残值提出疑问。二审期间，本院通知鉴定人出庭接受询问。衡水正财资产评估有限公司资产评估师鉴定人于红兵、评估助理张天驰，到庭介绍了鉴定的过程及依据，回答了上诉人的提问，并当庭提交了评估工作底稿。对此上诉人表示没有异议。本院对车辆损失鉴定报告予以确认。
综上所述，上诉人人保阜城支公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

审判长 高永胜
审判员 王连峰
审判员 张晓

书记员： 王晓娜