中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地，仙桃市勉阳大道9号。
主要负责人：张小松，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体运输司机，住仙桃市。
委托诉讼代理人：胡爱华，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保仙桃支公司）因与被上诉人徐某某、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保仙桃支公司的委托诉讼代理人孙豪、被上诉人徐某某、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保仙桃支公司的上诉请求：撤销一审法院判决，依法驳回徐某某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、徐某某是在车内受伤，其报案时称“车上两人受伤”，其伤情也符合车内人员受伤的特征，一审认定徐某某是车下人员没有实施依据；2、徐某某2015年3月才开始从事交通运输业，不能按交通运输业的标准来计算徐某某的误工费。
徐某某答辩称：徐某某是上车时被甩下车受伤，属于车下人员。一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
刘建国答辩称：刘建国购买了保险，车撞伤了人，应由保险公司赔偿。
徐某某向一审法院的起诉请求：判令刘建国、人保仙桃支公司赔偿157527.04元，其中医药费9923.04元、误工费22800元、护理费4250元、伤残赔偿金108204元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费550元、司法鉴定费1800元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害赔偿金4000元；人保仙桃支公司在交强险、第三者责任险限额内优先赔付；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月12日下午，刘建国驾驶鄂Ｍ×××××轻型普通货车搭载乘客徐某某及货物从沙湖出发驶往汉南区方向，17时许，当车行至荆丰村××组路段时，刘建国和徐某某下车将车厢油布铺盖后准备继续行驶，徐某某在上车准备关门时车辆突然启动，将乘坐人徐某某甩出车外，刘建国采取紧急制动向左打方向盘时不慎将徐某某撞倒受伤，车辆翻入公路左侧水沟中，造成徐某某受伤及车辆受损的事实。事故发生后徐某某被送仙桃市人民医院治疗，经门诊诊断为颈椎骨折、面部裂伤、头皮裂伤、第1、2、3、4胸椎骨折。徐某某在仙桃市人民医院住院治疗11天，花费医疗费用9923.04元。经仙桃市公安局交通警察支队认定，刘建国承担全部责任，徐某某无责任。徐某某于2016年8月26日经湖北中真司法鉴定所评定为伤残IX级。刘建国所有的鄂Ｍ×××××轻型普通货车在人保仙桃支公司投保了交强险（于2016年3月21日由被保人许喜平变更为刘建国）和30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。
一审法院认为，刘建国、人保仙桃支公司承认徐某某主张的事实。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应由侵权人承担相应的赔偿责任。徐某某诉请的各项经济损失，经审核认定如下：1、医药费8875.04元；2、误工费22800元；3、护理费4250元；4、伤残赔偿108204元；5、后续治疗费3000元；6、住院伙食补助费550元；7、司法鉴定费1800元；8、营养费2000元；9、交通费1000元因票据有瑕疵，酌情认定300元；10、精神损害抚慰金4000元，酌情认定3000元。共计为154779.04元，由人保仙桃支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。因保险公司在保险责任范围内能足额赔偿徐某某的各项经济损失，故刘建国不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保仙桃支公司支付徐某某机动车交通事故赔偿款154779.04元；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由刘建国负担1400元，徐某某负担325元。鉴定费由人保仙桃支公司负担1500元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：一、徐某某在车下受伤的事实能否认定；二、能否按交通运输业标准计算徐某某的误工费。

综上，人保仙桃支公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。

审判长　　陈先锋 审判员　　别瑶成 审判员　　汪丽琴

书记员：赵明