丛某某诉崔某、邢台振发建筑工程有限公司、林某租赁合同纠纷民事判决书

丛某某
张磊（河北章理桥律师事务所）
侯玉珍（河北章理桥律师事务所）
崔某
邢台振发建筑工程有限公司
白洛鹏
林某

原告丛某某，无业。
委托代理人张磊、侯玉珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告崔某，无业。
被告邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县晏家屯镇孝子村。
法定代表人刘秀敏，系该公司经理。
委托代理人白洛鹏，1984年12月18日。
被告林某，无业。
原告丛某某诉被告崔某、林某、邢台振发建筑工程有限公司（以下简称振发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人张磊、侯立珍和被告崔某、被告林某、被告振发公司的委托代理人白洛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，林某借用振发公司的建筑资质，并以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。实际施工人是林某，林某委托崔某负责工地塔机租赁事宜，崔某接受委托并以自己的名义与丛某某签订了塔机租赁合同，该租赁合同合法有效。根据合同相对性原理以及代理人的行为所产生的民事责任，应当由委托人来承担。所以，该租赁合同所产生的民事责任，应当由林某承担。林某于2012年11月4日确认欠丛某某租赁费及进出场拆装费共53200元，经原告催要至今未付，林某所承包的工程因其与振发公司产生矛盾，没有正常进行施工。导致丛某某与林某之间的租赁合同也无法按合同执行。故原告请求林某给付租赁费53200元，并返还塔机，本院予以支持；原告请求振发公司承担连带责任，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条  、第二百二十七条  、第二百三十五条  的规定，判决如下:
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告丛某某塔机租赁费、塔机进出场撤装费共计53200元。
二、被告林某于本判决生效后十日内返还原告丛某某塔式QTZ40起重机一台。
三、驳回原告丛某某对被告邢台振发建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告丛某某对被告崔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告林某负担。原告已预交的诉讼费565元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，林某借用振发公司的建筑资质，并以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。实际施工人是林某，林某委托崔某负责工地塔机租赁事宜，崔某接受委托并以自己的名义与丛某某签订了塔机租赁合同，该租赁合同合法有效。根据合同相对性原理以及代理人的行为所产生的民事责任，应当由委托人来承担。所以，该租赁合同所产生的民事责任，应当由林某承担。林某于2012年11月4日确认欠丛某某租赁费及进出场拆装费共53200元，经原告催要至今未付，林某所承包的工程因其与振发公司产生矛盾，没有正常进行施工。导致丛某某与林某之间的租赁合同也无法按合同执行。故原告请求林某给付租赁费53200元，并返还塔机，本院予以支持；原告请求振发公司承担连带责任，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条  、第二百二十七条  、第二百三十五条  的规定，判决如下:

一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告丛某某塔机租赁费、塔机进出场撤装费共计53200元。
二、被告林某于本判决生效后十日内返还原告丛某某塔式QTZ40起重机一台。
三、驳回原告丛某某对被告邢台振发建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告丛某某对被告崔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告林某负担。原告已预交的诉讼费565元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。

审判长：崔龙强

书记员：李萌