丑树艳、魏某和与李艳红、高某某房屋租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

丑树艳
魏某和
李艳红
王云侠（黑龙江天世律师事务所）
高某某

再审申请人（一审原告）:丑树艳（黑龙江宝泉岭农垦双宝彩钢瓦厂业主），黑龙江农垦宝泉岭管理局个体户。
再审申请人（一审原告）:魏某和（丑树艳之夫），无职业。
二
再审申请人共同委托代理人:公丕旭，男。
被申请人（一审被告）:李艳红，黑龙江省宝泉岭农场医院妇产科主任。
被申请人（一审被告）:高某某（李艳红之夫）。
二
被申请人
委托代理人:王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。
再审申请人丑树艳、魏某和因与被申请人李艳红、高某某房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2014）宝民初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年10月14日公开进行了询问。再审申请人丑树艳、魏某和及委托代理人公丕旭，被申请人李艳红、高某某及委托代理人王云侠到庭参加询问，现已审查终结。
李艳红、高某某未提出书面意见，在法庭询问中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是本案当事人是否以默示行为解除房屋租赁合同。经审查，一审庭审中丑树艳、魏某和自述2013年1月份双方当事人就降房租事宜协商不成，丑树艳、魏某和从租赁房内搬出另行租赁房屋并不再向李艳红、高某某交纳房租。一审结合本案相关证据以及丑树艳、魏某和在一审庭审中的自述，认定丑树艳、魏某和的行为构成对解除双方所签订租房合同的默示，进而确认双方当事人在出租房屋拆迁前已经解除租赁合同。本院审查后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。丑树艳、魏某和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  、第（五）项  、第（六）项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:
驳回再审申请人丑树艳、魏某和的再审申请。

本院认为，本案的争议焦点是本案当事人是否以默示行为解除房屋租赁合同。经审查，一审庭审中丑树艳、魏某和自述2013年1月份双方当事人就降房租事宜协商不成，丑树艳、魏某和从租赁房内搬出另行租赁房屋并不再向李艳红、高某某交纳房租。一审结合本案相关证据以及丑树艳、魏某和在一审庭审中的自述，认定丑树艳、魏某和的行为构成对解除双方所签订租房合同的默示，进而确认双方当事人在出租房屋拆迁前已经解除租赁合同。本院审查后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。丑树艳、魏某和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  、第（五）项  、第（六）项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:

驳回再审申请人丑树艳、魏某和的再审申请。

审判长：刘宏业
审判员：董力源
审判员：赵杰

书记员：刘啸