上诉人黄某某、申某彬与被上诉人秦某某盛景房地产集团有限公司（以下简称盛景公司）因房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

黄某某
申某彬
黄冠（北京天元律师事务所）
周研（北京天元律师事务所）
秦某某盛景房地产集团有限公司
李卫国（北京华沛德律师事务所）
张秀娟

上诉人（原审原告）黄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住北京市东城区东中街东环广场B座写字楼一层。公民身份号码:xxxx。
上诉人（原审原告）申某彬，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，中鸿信国际拍卖有限公司职工，现住北京市东城区东中街东环广场B座写字楼一层，公民身份号码:xxxx。
委托代理人黄冠，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人周研，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦某某盛景房地产集团有限公司，住所地秦某某经济技术开发区天台山路5号1-4层，组织机构代码证代码:78869414-X。
法定代表人华洪生，该公司董事长。
委托代理人李卫国，北京市华沛德律师事务所律师
委托代理人张秀娟，该公司职工。
上诉人黄某某、申某彬与被上诉人秦某某盛景房地产集团有限公司（以下简称盛景公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦某某市海港区人民法院（2011）海民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

本院认为，2010年8月29日，黄某某、申某彬与盛景公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。黄某某、申某彬依合同向盛景公司交付了全部房款，2010年10月29日黄某某、申某彬到盛景公司办理交接手续。盛景公司按合同约定出具了《建筑工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。应视为按约定履行交房手续，不存在违约。上诉人黄某某、申某彬以房屋装修存在质量瑕疵而拒绝接收房屋，认为盛景公司违约的主张，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。”可见，房屋有装修瑕疵不是上诉人拒绝接收房屋的法定或约定的理由。上诉人关于被上诉人违约的主张不能成立。上诉人黄某某、申某彬主张因房屋存在瑕疵问题给其造成的损失，因其未提交相应证据，应承担举证不能的后果，故对黄某某、申某彬的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  、第一百七十五条  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由黄某某、申某彬负担。
本判决为终审判决。

本院认为，2010年8月29日，黄某某、申某彬与盛景公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。黄某某、申某彬依合同向盛景公司交付了全部房款，2010年10月29日黄某某、申某彬到盛景公司办理交接手续。盛景公司按合同约定出具了《建筑工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。应视为按约定履行交房手续，不存在违约。上诉人黄某某、申某彬以房屋装修存在质量瑕疵而拒绝接收房屋，认为盛景公司违约的主张，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。”可见，房屋有装修瑕疵不是上诉人拒绝接收房屋的法定或约定的理由。上诉人关于被上诉人违约的主张不能成立。上诉人黄某某、申某彬主张因房屋存在瑕疵问题给其造成的损失，因其未提交相应证据，应承担举证不能的后果，故对黄某某、申某彬的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  、第一百七十五条  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由黄某某、申某彬负担。

审判长：刘子明
审判员：刘信奇
审判员：邹德林

书记员：刘东海