上诉人郭某、王某某与被上诉人谭某某合伙协议纠纷案二审民事判决书

郭某
王某某
侯学光（黑龙江鸿英律师事务所）
谭绣红
逯启雷（黑龙江玉朗律师事务所）

上诉人（原审被告）郭某，女，汉族。
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族。
委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭绣红，女，汉族。
委托代理人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人郭某、王某某因与被上诉人谭绣红合伙协议纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第486号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年1月，原、被告协商，原告在二被告（夫妻关系）已经开办的超市基础上进行投资，原告将5万元现金交给被告郭某，被告郭某给原告出具了收条，但后期没有实际履行，二被告同意将原告投资的5万元返还原告，并于2014年3月20日由被告王某某给原告出具了协议一份，但后期二被告没有给付原告投资款，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款5万元，并承担本案诉讼费用。

本院认为，证人王凤英的证言存在模糊性，证人未能说清上诉人郭某将钱还给谁、还了多少钱，对于本案争议的关键情节，证人不能作出准确陈述，本院对证人王凤英的证言不予采信。
被上诉人谭绣红未提交新证据。
二审查明，涉案协议中约定的鲜蔬果园目前仍由二上诉人经营，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某某于2014年3月20日为被上诉人谭绣红出具协议，其内容为上诉人王某某同意在鲜蔬果园兑出后，给付被上诉人谭绣红5万元。此协议应当为附条件的履约承诺，通常情况下，附条件的合同内容应当在合同所附条件成就后方得以实施，但本案二审过程中上诉人自认涉案鲜蔬果园目前仍由二上诉人经营，无法确定二上诉人是否还将鲜蔬果园出兑或具体兑出时间。在此情形之下，应当认定二上诉人未以积极行为履行促使合同条件成就的义务，故其应按协议约定款额履行给付义务。关于上诉人郭某主张其已于2014年3月末将5万元给付被上诉人谭绣红的陈述，因无充分证据加以证实，本院对其陈述不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭某、王某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，证人王凤英的证言存在模糊性，证人未能说清上诉人郭某将钱还给谁、还了多少钱，对于本案争议的关键情节，证人不能作出准确陈述，本院对证人王凤英的证言不予采信。
被上诉人谭绣红未提交新证据。
二审查明，涉案协议中约定的鲜蔬果园目前仍由二上诉人经营，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某某于2014年3月20日为被上诉人谭绣红出具协议，其内容为上诉人王某某同意在鲜蔬果园兑出后，给付被上诉人谭绣红5万元。此协议应当为附条件的履约承诺，通常情况下，附条件的合同内容应当在合同所附条件成就后方得以实施，但本案二审过程中上诉人自认涉案鲜蔬果园目前仍由二上诉人经营，无法确定二上诉人是否还将鲜蔬果园出兑或具体兑出时间。在此情形之下，应当认定二上诉人未以积极行为履行促使合同条件成就的义务，故其应按协议约定款额履行给付义务。关于上诉人郭某主张其已于2014年3月末将5万元给付被上诉人谭绣红的陈述，因无充分证据加以证实，本院对其陈述不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭某、王某某负担。

审判长：孙文斌
审判员：赵丹晖
审判员：齐少游

书记员：李丹