上诉人邯郸市华某运输有限公司（以下简称华某公司）与被上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷二审民事判决书

邯郸市华某运输有限公司
李志鸿（河北浩博律师事务所）
渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
杨铮

上诉人（原审原告）:邯郸市华某运输有限公司，住所地:邯郸市渚河路680号。
法定代表人:梁艳芳，该公司经理。
委托代理人:李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市人民路34号。
负责人:李林，该公司总经理。
委托代理人:杨铮，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
上诉人邯郸市华某运输有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第1987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

本院认为:关于本案争议的《事故车辆一次性定损协议书》是否应作为赔偿依据，是否为有效协议的问题。首先，华某公司车辆在2011年7月6日发生交通事故后，2011年10月19日与渤海保险公司签订《事故车辆一次性定损协议书》，该协议书写明:甲乙商定冀D×××××货车车辆损失金额为13865元（含施救费），三者物损（路边坡、树木）金额为2000元，共计损失额定为15865元。且协议书中一项特别提示为:2、本定损项目及金额确定为本次事故最终的损失结果，不再追加任何维修项目和损失金额。从以上内容上看，本案所争议的《事故车辆一次性定损协议书》应是双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，应认定该协议系真实有效。其次，华某公司也在该协议上加盖了公司公章，对于该公章的真实性华某公司予以认可，同时渤海保险公司也按照该协议内容，履行了自己的给付义务，华某公司也认可已收到该笔款项，因此双方对于各自的权利义务已履行完毕，故应认定华某公司对于该协议是予以认可的。综上，对于华某公司上诉所称，渤海保险公司未与其商定明确赔偿数额、该协议内容系格式条款，华某公司对于该协议内容不知情等上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人邯郸市华某运输有限公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为:关于本案争议的《事故车辆一次性定损协议书》是否应作为赔偿依据，是否为有效协议的问题。首先，华某公司车辆在2011年7月6日发生交通事故后，2011年10月19日与渤海保险公司签订《事故车辆一次性定损协议书》，该协议书写明:甲乙商定冀D×××××货车车辆损失金额为13865元（含施救费），三者物损（路边坡、树木）金额为2000元，共计损失额定为15865元。且协议书中一项特别提示为:2、本定损项目及金额确定为本次事故最终的损失结果，不再追加任何维修项目和损失金额。从以上内容上看，本案所争议的《事故车辆一次性定损协议书》应是双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，应认定该协议系真实有效。其次，华某公司也在该协议上加盖了公司公章，对于该公章的真实性华某公司予以认可，同时渤海保险公司也按照该协议内容，履行了自己的给付义务，华某公司也认可已收到该笔款项，因此双方对于各自的权利义务已履行完毕，故应认定华某公司对于该协议是予以认可的。综上，对于华某公司上诉所称，渤海保险公司未与其商定明确赔偿数额、该协议内容系格式条款，华某公司对于该协议内容不知情等上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人邯郸市华某运输有限公司负担。

审判长：罗琪
审判员：赵建平
审判员：孙佳

书记员：程建光