上诉人辛某与被上诉人魏国启不当得利纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，汤原县交通运输局工人，住黑龙江省汤原县福缘小区6号楼5单元302室。
委托诉讼代理人：王凤武，黑龙江汤原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：魏国启，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，大庆市天通建筑安装有限公司职员，住黑龙江省大庆市开发区外包园小区147号。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。

上诉人辛某因与被上诉人魏国启不当得利纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛某及其委托诉讼代理人王凤武、被上诉人魏国启的委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某上诉请求：上诉人不应返还131000元运费，驳回被上诉人魏国启的诉讼请求。理由：辛某为案外人王志成运输土方石后，王志成工作人员出具的运费结算凭证，该出库单由辛某交给魏国启后，魏国启支付131000元运费。辛某出具了收据。辛某并不认识王志成，是魏国启、王志成与大庆丰富建安工程有限公司之间签订的土石方运输合同。由魏国启转付运费符合法律规定。案外人王志成与大庆市丰富建安工程有限公司之间达成的（2014）南民初字第410号民事调解书中，大庆市丰富建安有限公司自愿同意另行给付王志成131000元运费不能成为魏国启返还不当得利的法律依据。
魏国启辩称，—审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回辛某的上诉请求。
魏国启向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还131000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，大庆市丰富建安工程有限公司与王志成签订《土石方运输合同》，原告魏国启系中间人在合同中签字。结算后，大庆市丰富建安工程有限公司将尚欠王志成的运费交给原告，原告认为被告辛某直接负责运输，于是把运费131000元交给了被告辛某。2014年12月10日，南岔区人民法院[2014]南民初字第474号民事判决书认定，魏国启作为中间人，应将运费131000元交给王志成，没有权利将款直接给付辛某，因此判决原告魏国启返还不当得利款131000元。现原告要求被告将此款返还给原告。
一审法院认定事实：2013年6月8日，大庆市丰富建安工程有限公司与王志成签订《土石方运输合同》，原告魏国启系该合同的中间人在合同中签字，并介绍被告辛某为王志成运输土方。结算后，大庆市丰富建安工程有限公司将尚欠王志成的运输费131000元交给原告魏国启，让其转交给王志成，可原告却将此款给付被告辛某。原告提供的证据土石方运输合同，黑龙江省伊春市南岔区人民法院[2014]南民初字第474号民事判决书、黑龙江省伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第151号民事判决书，证据来源合法，且与案件事实具有关联性，本院予以采信。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告魏国启应将运输费交给王志成，不应将运输费给付被告辛某。因此，被告占有此款属于不当得利，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告魏国启要求被告辛某返还不当得利款131000元，理由正当，应予支持。被告辛某的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告辛某返还给原告魏国启不当得利款131000元，此款于本判决生效后十日内一次执行。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，大庆市丰富建安工程有限公司与王志成签订《土石方运输合同》，结算后，大庆市丰富建安工程有限公司将运费交给魏国启让其转交王志成。魏国启将运费直接支付给辛某。因该合同系大庆丰富建安工程有限公司与王志成签订的，理应由王志成与大庆丰富建安工程有限公司结算。辛某与该合同没有因果关系，魏国启不应将运费131000元支付给辛某，辛某应将此款返还给魏国启。辛某提出魏国启转付运费符合法律规定，不应返还运费的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人辛某负担。
本判决为终审判决。

审判长　盖国建审判员于晓星 审判员　郭　　　良　　　富

书记员：肖尊辉