上诉人纪海河、赵小某与被上诉人张某某借款、抵押合同纠纷一案民事判决书

纪海河
冯春龙（黑龙江冰都律师事务所）
赵小某
张某某
冉照山（黑龙江鸿安律师事务所）

上诉人（原审被告）纪海河，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵小某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
上诉人纪海河、赵小某因借款合同、抵押合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪海河、赵小某二人的委托代理人冯春龙，被上诉人张某某的委托代理人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，张某某提供的证据证实了纪海河向张某某借款的事实，本院予以认定。赵小某明知张某某以屋抵押借款，且借款发生在赵小某与纪海河二人婚姻关系存续期间，不属于非夫妻共同债务的情形，赵小某与纪海河应为共同债务人，纪海河、赵小某应共同偿还借款。现张某某实际持有欠条，上诉人亦未指明确定的债权人是谁，虽夏春玲曾以同样的事实和证据主张过权利，但不能影响本案认定张某某为债权人。上诉人并未否认借款事实存在，其诉称的“资金流向”问题是指其借款后款项由谁实际使用，它是债务人对借取的款项的处分，对债务人主体身份并无影响。双方当事人已结算的利息系双方自愿履行，至于是否“高额”，人民法院不予裁判。人民法院按照债权人申请依法查封赵小某的房产并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890.00元、邮寄送达费120.00元，合计6010.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。

本院认为，张某某提供的证据证实了纪海河向张某某借款的事实，本院予以认定。赵小某明知张某某以屋抵押借款，且借款发生在赵小某与纪海河二人婚姻关系存续期间，不属于非夫妻共同债务的情形，赵小某与纪海河应为共同债务人，纪海河、赵小某应共同偿还借款。现张某某实际持有欠条，上诉人亦未指明确定的债权人是谁，虽夏春玲曾以同样的事实和证据主张过权利，但不能影响本案认定张某某为债权人。上诉人并未否认借款事实存在，其诉称的“资金流向”问题是指其借款后款项由谁实际使用，它是债务人对借取的款项的处分，对债务人主体身份并无影响。双方当事人已结算的利息系双方自愿履行，至于是否“高额”，人民法院不予裁判。人民法院按照债权人申请依法查封赵小某的房产并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890.00元、邮寄送达费120.00元，合计6010.00元由二上诉人负担。

审判长：刘树军
审判员：韩继成
审判员：贺颖

书记员：钟媛