上诉人申某某、杨某某和上诉人刘某某、刘某某因排除妨碍纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）申某某。
上诉人（原审被告）杨某某，系被告申某某之妻。
委托代理人李长春，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人（原审原告）刘某某，系原告刘某某之兄。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。

上诉人申某某、杨某某和上诉人刘某某、刘某某因排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实与二审查明事实一致。当事人均无新证据向本院提供。

本院认为，关于上诉人刘某某、刘某某诉请上诉人申某某和上诉人杨某某不得向西开门通行的问题，因上诉人申某某、杨某某并未向西开门，侵权事实不存在，故原审法院不支持该项诉讼请求，并无不当。关于上诉人刘某某、刘某某所诉上诉人申某某、杨某某搭建彩钢瓦流水的问题，上诉人申某某、杨某某原在其北屋北墙外有四瓦口流水，现在其北墙搭建的彩钢瓦，原流水位置和方向未改变，相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处，不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。故上诉人刘某某、刘某某该项诉请不予支持。至于上诉人刘某某、刘某某的其他诉讼请求，原审法院认为不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向有关机关申请解决，并无不妥。关于上诉人申某某、杨某某不同意给上诉人刘某某、刘某某修复门楼的问题，因上诉人申某某、杨某某损坏了上诉人刘某某、刘某某的门楼系事实，原审判决其修复，亦并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

审判长 王继荭
审判员 梁国华
审判员 李文明

书记员： 王琨