上诉人王某和因与被上诉人雷音福、李某健康权纠纷一案民事判决书

王某和
雷音福
王巍（黑龙江民声律师事务所）
李某
冯友臣（嫩江县嫩江法律服务所）

上诉人（原审被告）王某和，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）雷音福，男，汉族，农民。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，干部。
委托代理人冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人王某和因与被上诉人雷音福、李某健康权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某和，被上诉人雷音福及其委托代理人王巍，被上诉人李某及其委托代理人冯友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月，王某和承揽了李某家二层楼加保温板的工程，为此，王某和雇佣了雷音福及于洪山共同施工，现场由王某和提供工具并指挥施工。2013年7月13日下午3时许，雷音福在施工过程中为外墙挂网时不慎从房上掉落受伤。雷音福在嫩江县人民医院住院治疗17天，经嫩江县人民医院诊断为“左转子间粉碎性骨折”，共支出医疗费16，211.17元。之后，李某给付王某和工程款1，600.00元，王某和支付了雷音福1天的工资100.00元。黑龙江省医院司法鉴定中心于2013年10月18日对雷音福申请的伤残等级、护理时限及人数、医疗终结时间作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“雷音福的左股骨骨折内固定术后为九级伤残；伤后6个月行医疗终结并2人护理1个月，之后1人护理2个月（含内固定取出术）”。
原审法院判决认为，李某与王某和之间达成协议，由王某和为李某家二层楼加保温板，完工后给付报酬。在施工过程中，王某和负责提供工具并指挥施工，李某对施工过程并未进行指挥、干预，仅对工程结果验收并支付报酬，二人的协议符合承揽加工的法律特征，故王某和与李某间形成承揽合同关系。雷音福系王某和雇佣的共同施工人，听从王某和的指挥并由王某和支付报酬，故雷音福与王某和之间形成雇佣关系。雷音福在从事雇佣活动中造成自身损害，雇主应当承担赔偿责任。李某系承揽合同中的定作人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王某和不具有建筑施工的相关资质，李某在选任承揽人时没有审查承揽人是否具有相关资质，故存在选任的过失，应承担相应的赔偿责任。本案中雷音福合理部分经济损失为:1、医疗费:16，211.17元。医疗费票据7张予以证实；2、残疾赔偿金:34，415.20元（8，603.80元／年×20年×20%）。因雷音福系农村居民，标准参照上一年度（2012年度）农村居民人均纯收入8，603.80元计算，年限为20年，额度为20%；3、误工费:10，677.50元（21，355.00元／年÷12个月×6个月）。雷音福系农村居民，因雷音福未提供近三年的平均收入证明，故计算标准为上一年度（2012年度）农林牧渔业平均工资每年21，355.00元，误工时间为伤后6个月；4、护理费:7，080.00元（59.00元／天×2人×30天＋59.00元／天×1人×60天）。雷音福未提供护理人员收入证明，其要求的每天59.00元的标准低于黑龙江省上一年度（2012年度）居民服务和其他服务业平均工资，法院予以认定，护理人员及期限为2人护理30天，之后1人护理60天；5、住院伙食补助费:765.00元（15.00元／天／人×17天×3人）。住院伙食补助费标准按国家工作人员出差伙食补助标准每人每天15.00元计算，因鉴定意见书中护理人员为2人，及雷音福本人，计算人数为3人，计算天数为住院的17天；6、交通费:158.00元。雷音福提供的交通费收据，其中2013年10月27日、2013年10月28日均不是其住院期间，法院不予认定。2013年10月15日的从泥鳅村到嫩江县的客车票及从嫩江县到哈尔滨市的火车票，2013年10月20日从哈尔滨市到嫩江县的火车票及2013年10月21日从嫩江县到泥鳅村的客车票为做鉴定时的交通费，考虑本案实际情况，维护2人的交通费。以上各项损失共计69，306.87元。综合本案的实际情况，法院确定李某赔偿雷音福经济损失的10%，王某和赔偿雷音福经济损失的90%。据此判决，一、李某于判决生效后10日内赔偿雷音福各项经济损失69，306.87元的10%，即6，930.69元；二、王某和于判决生效后10日内赔偿雷音福各项经济损失69，306.87元的90%，即62，376.18元。案件受理费500.00元、邮寄费120.00元、鉴定费2，110.00元，共计2，730.00元，由李某负担273.00元，由王某和负担2，457.00元。
判决宣判后，王某和不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为:1、本案是典型的侵犯健康权之诉，《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。原审法院判决以王某和提供工具并指挥施工为由，确定侵权主体有误。2、本案是为李某家维修房屋，在二层楼粘贴保温板，施工建筑维修，怎么粘贴、往哪里粘贴，必须按李某的规划设计和意图办，装修的材料均由李某提供，因此李某是此工地的主人，又是施工的设计者和法定的总指挥，对在其家进行的施工负有法定的注意安全义务及管理职责，李某是特定侵权赔偿主体。3、原审法院判决认定王某和承揽李某家二层楼加保温板的工程有误。依据《建筑法》的相关规定，所谓的承揽关系是特定的，没有资质不能承揽工程，不能挂靠资质，承包工程的单位不能用自己的独立法人地位和工程资质承揽工程后，承包给没有资质的人，而本案是李某家的民房维修、粘贴保温板，不是法律规定的建筑楼房工地和法律必须有资质的工程，提供劳务的一方既不是开发楼房的建筑商，也不是承包商，接受劳务的一方没有包工队，双方均是农民，不能适用承揽。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判王某和不承担责任。
本院认为，王某和系按照李某的要求完成粘贴保温板的工作，提供工具并负责指挥现场施工，交付工作成果，李某仅对工程结果进行验收并向王某和支付报酬，在施工过程中并未进行指挥、干预，故李某与王某和之间形成承揽关系。而王某和雇佣雷音福、于洪山共同施工，王某和与雷音福之间形成雇佣关系。因雷音福从事雇佣活动受伤，雇主王某和应承担赔偿责任。李某作为定作人对选任过失承担相应赔偿责任。故原审法院判决王某和承担90%赔偿责任，李某承担10%赔偿责任，并无不当。王某和的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王某和负担。
本判决为终审判决。

本院认为，王某和系按照李某的要求完成粘贴保温板的工作，提供工具并负责指挥现场施工，交付工作成果，李某仅对工程结果进行验收并向王某和支付报酬，在施工过程中并未进行指挥、干预，故李某与王某和之间形成承揽关系。而王某和雇佣雷音福、于洪山共同施工，王某和与雷音福之间形成雇佣关系。因雷音福从事雇佣活动受伤，雇主王某和应承担赔偿责任。李某作为定作人对选任过失承担相应赔偿责任。故原审法院判决王某和承担90%赔偿责任，李某承担10%赔偿责任，并无不当。王某和的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王某和负担。

审判长：代柳怡
审判员：张岩
审判员：张可秋

书记员：仇长城