上诉人王某某与被上诉人许某土地承包合同纠纷二审民事判决书

王某某
许某
高天书（黑龙江龙程律师事务所）

上诉人（原审被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）许某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人许某土地承包合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人许某及其委托代理人高天书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月11日，原、被告《签订土地承包合同》，合同约定:原告将16.09公顷土地承包给被告耕种；期限自2014年4月到12月31日止；每公顷3600元，计60800元；在承包到期前，必须将秸杆清理干净，留10000元押金，验收无误能耕种后将押金返还。2015年4月，原告雇佣张万国、李斌对玉米秸杆和玉米榨子进行清理，支出人工费11500元。原告要求被告给付承包费8000元，违约金10000元，合计10800元（秸杆清理费），并承担诉讼费。被告以土地被淹，承包土地没有清理秸杆、榨子的做法为由，不同意给付。
原审认为，原告经与被告协商签订了土地承包合同，双方对此均无异议，该协议是双方真实意思表示，故该合同合法有效；对原告要求被告给付余欠承包费800元，因被告否认，原告又未能提供证据证实，对此不予支持；对被告辩解承包土地没有清理作物榨子是受水灾影响，而且种地没有清理作物榨子习惯的理由，本院认为，被告辩解不能支持其不履行合同的理由，对其辩解不予支持；对原告要求被告支付清理榨子费用，本院认为，合同的内容是由双方协商确定的，一旦签订确认，双方对权利义务均应遵守，本案双方约定了清理玉米榨子，被告没有进行清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用，原告请求被告给付10000元，放弃超出部分，对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条  ，第一百一十三条  的规定，判决:被告王某某在判决生效后10日内支付原告清理秸杆、玉米榨子费用10000元。
判后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。其主要理由是:上诉人在承包被上诉人16.09公顷土地收割后已经将玉米秸秆就地粉碎作为肥料，没有影响下年耕种；一审认定“双方约定了清理玉米榨子，被告没有清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用”没有事实及证据支持，玉米秸秆与玉米榨子不同，合同约定的是将耕地秸秆清理干净，而不是玉米榨子。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；按照合同约定:上诉人在土地到期后，必须将耕地秸秆清理干净，否则承担1万元的费用。上诉人没有将耕地秸秆清理干净，按照合同约定上诉人应当给付被上诉人1万元。一审法院判决上诉人给付被上诉人1万元正确。玉米榨子与玉米秸秆概念不同，合同中对玉米榨子是否清理并未作出约定，一审认定“双方约定了清理玉米榨子，被告没有进行清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用”的认定错误，应予纠正。但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  （一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；按照合同约定:上诉人在土地到期后，必须将耕地秸秆清理干净，否则承担1万元的费用。上诉人没有将耕地秸秆清理干净，按照合同约定上诉人应当给付被上诉人1万元。一审法院判决上诉人给付被上诉人1万元正确。玉米榨子与玉米秸秆概念不同，合同中对玉米榨子是否清理并未作出约定，一审认定“双方约定了清理玉米榨子，被告没有进行清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用”的认定错误，应予纠正。但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  （一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王某某承担。

审判长：赵淑杰
审判员：于晓星
审判员：高峰

书记员：高冬梅