上诉人涉县金源住宅小区业主委员会（以下简称金源小区）与被上诉人张会堂供用热力合同纠纷二审民事判决书

涉县金源住宅小区业主委员会
冯琳娜（河北崇州律师事务所）
张会堂
刘慧斌（河北恒星律师事务所）

上诉人（原审被告）:涉县金源住宅小区业主委员会。
负责人:张茂财，该业主委员会主任。
委托代理人:冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张会堂，农民。
委托代理人:刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
上诉人涉县金源住宅小区业主委员会（以下简称金源小区）因与被上诉人张会堂供用热力合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

本院认为:双方于2010年11月19日签订的《涉县金源小区2010年冬季供暖合同》因双方对此均无异议，且该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的权利与义务。张会堂在签订供暖合同后，已完成了供暖义务，金源小区应该按照合同约定支付张会堂供暖费。虽然在供暖期间出现水温不达标的情况，但原因系小区内的暖气管道漏水造成，并不是由于张会堂原因造成，而对于损失数额74000元，上诉人金源小区认为“冬季取暖费用收支情况”只是收支情况，但在该收支情况中，有金源小区会计席某与被上诉人张会堂的签字，应是对2010年取暖费用下欠数目的确认。对于一审是否违反法定程序的问题，上诉人金源小区称在一审庭审时，除审判长之外，其余两名审判人员无故退庭，从一审庭审笔录中看，上诉人负责人张茂财及委托代理人均在该笔录中签字，故应是对该笔录及合议庭组成人员的认可，且也未提供其他证据足以佐证，故对该项上诉理由本院不予支持。对于上诉人金源小区是否具有主体资格的问题，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。故应认可业主委员会的当事人地位，因此金源小区具有诉讼主体资格。对于被上诉人张会堂认为本案应改判支持其74000元的理由，因其未上诉，故本院对该请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人涉县金源住宅小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。

本院认为:双方于2010年11月19日签订的《涉县金源小区2010年冬季供暖合同》因双方对此均无异议，且该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的权利与义务。张会堂在签订供暖合同后，已完成了供暖义务，金源小区应该按照合同约定支付张会堂供暖费。虽然在供暖期间出现水温不达标的情况，但原因系小区内的暖气管道漏水造成，并不是由于张会堂原因造成，而对于损失数额74000元，上诉人金源小区认为“冬季取暖费用收支情况”只是收支情况，但在该收支情况中，有金源小区会计席某与被上诉人张会堂的签字，应是对2010年取暖费用下欠数目的确认。对于一审是否违反法定程序的问题，上诉人金源小区称在一审庭审时，除审判长之外，其余两名审判人员无故退庭，从一审庭审笔录中看，上诉人负责人张茂财及委托代理人均在该笔录中签字，故应是对该笔录及合议庭组成人员的认可，且也未提供其他证据足以佐证，故对该项上诉理由本院不予支持。对于上诉人金源小区是否具有主体资格的问题，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。故应认可业主委员会的当事人地位，因此金源小区具有诉讼主体资格。对于被上诉人张会堂认为本案应改判支持其74000元的理由，因其未上诉，故本院对该请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人涉县金源住宅小区业主委员会负担。

审判长：赵建平
审判员：张同海
审判员：孙佳

书记员：李晓康