上诉人杨某某、张某某与被上诉人张某某排除妨害纠纷民事判决书

上诉人（原审被告）杨某某，男。
上诉人（原审被告）张某某，男。
二上诉人委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人迟淑芬，女。

上诉人杨某某、张某某因与被上诉人张某某排除妨害纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、张某某及二人共同委托代理人王文慧，被上诉人张某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，张某某于2014年3月3日死亡。经本院向其继承人释明后，张某某妻子迟淑芬作为被上诉人参加诉讼。并于2014年4月9日再次开庭审理了本案，上诉人杨某某及其与张某某的共同委托代理人王文慧，被上诉人迟淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某某在原审法院诉称，2012年3月，杨某某在张某某家承包的3亩土地上三面挖沟、四面夹杖子，致使张某某无法耕种土地。张某某多次找村委会要求解决，并找上马厂乡司法所进行处理。经村委会及乡司法所处理后，杨某某同意将沟填平、杖子拔掉，但杨某某并未履行2012年6月10日双方达成的协议。2013年8月经申孝友调解，杨某某同意将沟填平、杖子拔掉拉走，并于2013年秋后赔偿张某某经济损失1，500.00元。秋收结束，张某某找到杨某某，要求其履行协议，杨某某不同意履行。故张某某诉至法院，要求杨某某按协议履行，将张某某承包地四周的杖子拔掉拉走，将沟填平，赔偿经济损失1，500.00元，并承担诉讼费。
原审被告杨某某在原审法院辩称，张某某起诉杨某某，属诉讼主体错误，应列张某某为被告。且张某某在诉状中的陈述与客观事实不符，其诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。
原审被告张某某在原审法院辩称，张某某的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。其陈述内容与客观事实相悖。张某某的承包地自二轮承包时就已分得并实际耕种，至少应当说是在2000年以前，在张某某盖房、夹杖子前就已分得并实际耕种。张某某的房子是2002年6至7月获批建造的。建房同时，在村长和会计等领导的许可、指挥下，夹起了围草的围栏。也就是说杖子和围栏不是2012年夹的。在张某某夹杖子、作围栏时，张某某家承包地上正生长着庄稼。故张某某在村干部的指挥下，圈围栏、夹杖子时，并未把张某某的土地圈起来，否则张某某也没有办法收割庄稼。另，杨某某无权与他人签订协议拔掉张某某的杖子，杨某某的行为越权，其所签订协议无效。综上，张某某称在他土地上夹杖子之事不存在，土地也不是张某某的，所以张某某的诉讼请求于法无据，应当驳回。
原审法院判决认定，1998年爱辉区上马厂乡达音炉村在砖窑北分给张某某承包地1.5亩，该地南面的房屋（无产权证）为张某某于2002年所建，申请用地面积350平方米，建房面积75平方米。杨某某于2008年至2012年期间在此房居住。2011年秋天，杨某某在该房后面雇人挖排水沟，长约150米，沟宽1米，分东西、南北走向两段，东西沟南沟沿距房后墙2.6米。2012年春，张某某与杨某某因挖排水沟及建围栏事宜发生纠纷，张某某找到乡镇府和村委会要求解决，经乡政府和村委会调解，双方达成口头协议：杨某某房后留两米，四周栅栏拔掉，排水沟全部填平，西面围栏缩回3米。杨某某未履行该约定。2013年8月，在申效友协调下，张某某与杨某某签订“协义”（应为“议”），内容为“张玉富（应为“张某某”）在杨老六（杨某某）房小地，沟、坑、杖子拉走，坑坪完，2013秋后给1500元”，证人申效友出庭证实，协议中的沟指的是房西侧拐把子（南北、东西）沟填平，房后的沟保留，房西侧杖子拔掉，杨某某赔偿张某某1，500.00元（2012年1，000.00元、2013年500.00元）。查明，戚玉宝承包地与张某某承包地相邻，2012年戚玉宝家将该地地头耕种，杨某某称是戚玉宝耕种地头，致使张某某无法耕种，张某某不认可。经实地测量，戚玉宝承包地为1.5亩。另查明，张某某耕地西侧围栏（与南北、东西走向的沟基本相符），庭审中张某某称是2011年所建，杨某某、张某某称是2002年建房时所建。达音炉村委会认定张某某耕地西侧杖子圈占农田道（杖子为南北方向）。张某某系杨某某妹夫，申请作为本案被告参加诉讼，称杨某某居住的房屋为其所有，是借给杨某某居住，排水沟系其让杨某某雇人挖的，一切后果由其承担，且杨某某与张某某签订的协议属无效协议。庭审后张某某表示房后沟保持现状，并表示不要求张某某承担赔偿责任。现张某某诉至法院，要求杨某某按协议履行，将张某某承包土地四周的杖子拔掉拉走，将沟填平，赔偿经济损失1，500.00元。杨某某认为，张某某要求其赔偿主体错误，请求驳回其诉讼请求。张某某认为，围栏是其2002年盖房时所建，经村委会批准，排水沟是其委托杨某某雇人所挖，未占张某某土地，杨某某无权处分其权利，其与张某某所签协议无效，请求驳回张某某诉讼请求。
原审法院判决认为，杨某某在张某某承包地西侧建围栏、挖排水沟，影响张某某通行，妨碍张某某耕种土地的事实清楚，有张某某与杨某某达成的调解协议为证证实，故张某某要求杨某某填平耕地西侧排水沟、拔掉西侧围栏的诉讼请求符合法律规定，应当支持。要求赔偿不能种地损失的诉讼请求，因张某某没有及时主张权利，存在一定过错，其扩大损失应自行承担。杨某某、张某某的辩解理由不能成立，不予采纳。据此判决：一、杨某某在2014年4月30日前将张某某承包地西侧围栏拔除、排水沟填平（东西、南北走向）。二、杨某某赔偿张某某损失1，000.00元，于判决生效后3日内给付。三、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费25.00元、邮寄费100.00元，由杨某某承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，杨某某与张某某在2012年达成的口头协议及2013年8月签订的书面协议，能够证实杨某某在张某某承包地西侧建围栏、挖排水沟，影响张某某耕种土地及杨某某同意赔偿张某某经济损失的事实。张某某、杨某某虽称2013年8月签订的书面协议中杨某某的签字非其真实意思表示，但未提供有效证据证实。故原审法院判决杨某某将张某某承包地西侧围栏拔除、排水沟填平，并赔偿张某某经济损失并无不当，张某某、杨某某的上诉请求，本院不予支持。因张某某在本院审理期间死亡，迟淑芬作为其继承人参加诉讼后，其享有原审判决确定的原审原告张某某的权利。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费120.00元，由上诉人张某某、杨某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　代柳怡 代理审判员　　张可秋 代理审判员　　张　岩

书记员：仇长城