上诉人李某与被上诉人张某某、张某、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市乌马河区支行借款合同纠纷一案二审民事裁定书

上诉人（原审第三人）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，上甘岭机关工委主席，住黑龙江省伊春市伊春区委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，上甘岭卫生和计划生育局职工，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：张延文（系张某之父），住黑龙江省伊春市上甘岭区。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市乌马河区支行，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。负责人：哈丽丽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。

上诉人李某因与被上诉人张某某、张某、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市乌马河区支行（乌马河邮储支行）借款合同纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2017）黑0711民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉借款合同系张某某与乌马河邮储支行之间签订的，虽张某某陈述该合同系李某冒用其身份签订的，非本人签字，但乌马河邮储支行及上诉人李某���未认可，且张某某未提交任何证据证实其主张，故原审仅依据当事人陈述认定案涉合同中张某某的签字是虚假的，并据此认定合同无效证据不充分。经审查，张某某系完全民事行为能力人，其本人为案涉贷款办理了抵押登记手续，故其对贷款事宜应当是明知的。即使案涉借款合同中张某某签字是虚假的，张某或李某为无权代理行为，但张某某亲自为贷款办理抵押登记而未提出异议，亦应当视为其对张某或李某行为的认可。故原审应当在查清案涉借款合同中张某某签字真实性的基础上，结合案件相关事实依法裁判。关于程序的问题。原审张某某的诉讼请求不明确，无效合同自始无效，无须解除；原审判决张某、李某共同承担返还乌马河邮储支行借款本金31311.37元的责任不当。张某某一审诉讼请求是要求确认李某和张某承担连带还款责任，乌马河邮储支行并未提起反诉要求李某和张某承担返还借款责任，故一审判决李某和张某承担给付责任明显超出诉讼请求；且张某某与乌马河邮储支行之间的合同关系是否成立与张某、李某应否承担还款责任是两个法律关系，不应当在同一诉讼中解决。综上所述，原判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：

撤销乌马河区人民法院（2017）黑0711民初91号民事判决；本案发回乌马河区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费50元予以退回。