上诉人张某某、赵某、王某某与被上诉人王国海合伙协议纠纷一案的民事判决书

上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，个体业主。
上诉人（原审被告）赵某（曾用名赵友），男，汉族，个体业主。
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，工人。
三上诉人委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国海，男，汉族，干部。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。

上诉人张某某、赵某、王某某因与被上诉人王国海合伙协议纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其与上诉人张某某、王某某的共同委托代理人林超，被上诉人王国海及其委托代理人赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国海在原审法院诉称，2010月2月3日，王国海与张某某、赵某、王某某及案外人李静忠联合开发“东城新天地小区”房产项目一期工程，王国海投入资金2，633000.00元，并将该资金交给了“东城新天地小区”项目部。2011年9月25日，王国海与案外人退出合伙，张某某、赵某、王某某承诺“保证王国海投资按1分利给付16个月”，并承诺“如果该项目盈利多给付王国海利润200，000.00元”。事后王国海投入的资金2，633，000.00元张某某、赵某、王某某已分两次返回给了王国海。2014年1月30日，张某某、赵某、王某某又给付王国海利息87，500.00元。现该项目已经全部完工，张某某、赵某、王某某应当按照约定给付王国海剩余利息及盈利后的200，000.00元利润，因协商未果，故起诉要求张某某、赵某、王某某履行承诺，给付王国海剩余利息333，780.00元及利润200，000.00元。
原审被告张某某、赵某在原审法院辩称，一、王国海的诉讼请求无法律依据。双方之间原均为开发“东城新天地小区”合伙人，由于王国海未按原协议约定足额出资，所以退出合伙。在张某某、赵某、王某某之间签订的“合伙协议”中所约定给付王国海利息及利润是张某某、赵某、王某某之间一种协商性的约定，与王国海无关，也并没有与王国海之间签订协议，因此，王国海作为不是协议一方要求履行协议的内容是没有合理、合法依据的。二、给付王国海利息及利润的协议也是附条件的。张某某、赵某、王某某所签订的协议第八条规定的非常明确，给付王国海利息及利润的前提是“待本项目销售达到90%时，经结算确保盈利的前提下，视盈利数额”才能够给予王国海，是附条件的，但这些条件尚未成就，所以对双方之间没有约束力。三、张某某、赵某、王某某等人可以撤销赠与。从协议第八条所约定内容的属性来看，给予王国海的行为是一种赠与行为，在赠与财产没有实际交付之前，赠与人可以撤销赠与。综上请求依法驳回王国海的诉讼请求。
原审被告王某某在原审法院辩称，当时约定给王国海投资1分利、16个月是在确保盈利的情况下，如果盈利多再多支付给他200，000.00元，当时约定的是事实，而现在根本没有盈利，工程没有验收，销售没有达到90%，也确定不了盈利。
原审法院判决认定，2011月9月25日，张某某、赵某与王某某签订《合作协议》，甲方张某某、赵某，乙方王某某。主要内容为：“甲、乙双方与王国海、李静忠于2010年2月3日签订关于联合开发东城新天地小区的协议，（以下简称原协议）。现因王国海、李静忠未能按照原协议所约定按时、足额出资，原协议已经不具备继续履行的条件。经众人协商，终止原协议，解除合作关系。现经甲、乙双方协商就开发东城新天地小区后续事宜达成如下协议：一、因王国海、李静忠退出开发东城新天地小区项目。现由张某某、赵友、王某某继续开发此项目。二至六条系张某某、赵某与王某某之间约定的出资股份及垫付资金等情况。七、原合作人王国海在本项目中尚有资金2，633000.00元，此款分两次返还。八、待本项目销售达到90%时，经结算确保盈利的前提下，视盈利数额，由甲、乙双方协商合理适当的给予原合作人王国海资金利息，李静忠劳务费。注：保证王国海投资按1分利（16个月），如盈利多付人民币200，000.00元”。甲、乙双方签字，王国海在原合作人处签字。并注由王某某担保。现王国海投资已经全部返回，王某某于2014年1月30日转给王国海利息款87，500.00元。王国海主张从2012年2月投入资金到签订协议时16个月按1分利计算，利息为421，280.00元，扣除已给付的87，500.00元，剩余利息333，780.00元。
原审法院判决认为，王国海与张某某、赵某、王某某及李静忠联合开发东城新天地小区，后因王国海、李静忠退出合伙，经原合伙人协商，保证王国海投资按1分利（16个月），如盈利多付200，000.00元。因此约定是对第八条又作出的附加解释的保证条款，即保证王国海投资按1分利（16个月），且张某某、赵某、王某某已按约定给付了一部分利息，故张某某、赵某、王某某应当按照约定履行给付利息义务。张某某、赵某、王某某称应待本项目销售达到90%时，经结算确保盈利的前提下，视盈利数额才能够给予王国海利息与客观实际不符，法院不予采信。王国海要求张某某、赵某、王某某给付利润200，000.00元，因其无证据证实张某某、赵某、王某某现在已经盈利，故对该项请求法院不予支持。据此判决，一、张某某、赵某、王某某于判决生效后十日内连带给付王国海投资款利息333，780.00元；二、驳回王国海要求张某某、赵某、王某某给付利润款200，000.00元的诉讼请求。案件受理费9，138.00元，由张某某、赵某、王某某共同负担5，714.00元，王国海负担3424.00元。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，王国海、李静忠与张某某、赵某、王某某合作开发东城新天地小区，后王国海、李静忠退出合作经营。经过协商，张某某、赵某、王某某在2011年9月25日《合作协议》第八条之后又特别标注了保证王国海投资按1分利16个月计算利息，该标注是张某某、赵某、王某某对王国海投资得到利息回报予以保证，并不是以协议第八条内容为给王国海利息回报的附加条件，且王某某通过转账方式已给付王国海87，500.00元。故原审法院判决张某某、赵某、王某某再给付王国海投资利息款333，780.00元并无不当。原审法院判决认定事清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，307.00元、邮寄费40.00元，由上诉人张某某、赵某、王某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　于卫平 审　判　员　　沈洋洋 代理审判员　　张　岩

书记员：仇长城